ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки, Московская область 20 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Новрузове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УКС ФИО2» о признании права на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о признании доли истца в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде 

<

адрес>. В обоснование указал, что истец приобрел право требования к ответчику по договорам участия в долевом строительстве, цена договора оплачена, однако строительство объекта не завершено и фактически не осуществляется.В судебном заседании представитель иск поддержал.

ЗАО «УКС ФИО2», ООО «Тойтар» извещались по адресу регистрации юридических лиц, которые указали при вступлении в договорные отношения с истцом, в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск не предоставили, считаются извещенными по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не приняли мер по получению доставленной по таким адресам почтовой судебной корреспонденции.На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между АО «УКС ФИО2» и ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (корп.3), по условиям которого объектом долевого строительства являются квартиры общей площадью ориентировочно 4300 квадратных метров, кроме того, площадь балконов и лоджий, примыкающих к квартирам и предназначенных для их обслуживания – ориентировочно 311 квадратных метров (п.1.2). Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.06.2013 (п.2.4). Передача объекта долевого строительства на позднее 31.12.2013 (п.2.5). При этом застройщик обязался не менее чем за 1 месяц до наступления данного срока направить уведомление о завершении строительства (п.2.6), а при невозможности завершить строительство в срок – не позднее чем за 2 месяца до истечения срока письменно известить об этом с предложением изменить договор в части срока передачи объекта долевого строительства (п.2.4).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.02.2013 стороны изменили срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию на 30.09.2014, а передачу объекта долевого строительства участнику – 30.03.2015.Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Также, согласно материалам дела, между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ООО «ЭФФЕКТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 220-02/2013 от 13.12.2013 г. по договору об участии в долевом строительстве. В свою очередь, между ООО «ЭФФЕКТ» и ООО «Тойтар» был заключен договор уступки прав (требований) № 13/02 от 20.02.2014 по Договору участии в долевом строительстве.

30.04.2014 между истцом и ООО «Тойтар» заключен договор 3/419 уступки прав (требований) по договору № 239-01/2011 от 15.12.2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон «Планерная», жилой дом (корп.3), с учетом договоров уступки прав (требований) № 220-02/2013 от 13.12.2013г. и № 13/02 от 20.02.2014.

Предметом договора является уступка прав (требований) на получение объекта долевого строительства и права на общее имущество с предоставлением квартиры № 419, расположенных в секции 6 на 10 этаже на площадке 3-я (нумерация от лифта слева направо).

Указанные договоры в установленном порядке зарегистрированы.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, которая сформулирована в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, решения о признании на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (или иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию или строительство не завершено.

При вынесении решения по указанным делам необходимо исходить из необходимости доказывании факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, долгих обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Поскольку доводы истца о ненаправлении уведомления о невозможности окончания строительства в обусловленный договором участия в долевом строительстве срок и доводы о том, что строительство фактически не ведется, ответчик не опроверг, обязательство по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства исполнено и права (требования) участника по данному договору перешли к истцу по цессии, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде обусловленных договорами спорных квартир.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11972,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, расположенной в секции 6 на 10 этаже, на площадке 3-я (нумерация от лифта слева направо).

Взыскать с ЗАО «УКС ФИО2» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11972,50 рублей.Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. ГирсоваВ окончательной форме принято

20 марта 2017 года