Судья Рожкова Н.В. Дело № 7-91/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 02 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Смоленского районного суда г. Смоленска от 02 июля 2019 года ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконными необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в оспариваемом постановлении от (дата) не нашли отражение и не были рассмотрены его доводы о том, что он производил указанные работы на основании выданного главой Администрации Гнездовского сельского поселения ... С. разрешения от (дата) №; в нарушение требований ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 73-ФЗ, приложения № к Постановлению ... от (дата) № « Об организации охранных зон и установлении режимов использования земель в зонах Гнездовского комплекса археологических памятников, расположенного в ...» уполномоченным лицом, на территории (земельном участке) где им осуществлялись работы согласно выданного разрешения по укладке водопропускной трубы и укреплению существующей дорожной сети для подготовки нормативного проезда к земельному участку с кадастровым номером 67:18:2510201:73 не были установлены соответствующие указатели или знаки границ комплекса и границ зоны охраны каждой его соответствующей части, то есть отсутствовали информационные надписи и обозначения об объекте культурного наследия (информация либо обозначение на местности соответствующими указателями или знаками границы всего комплекса и границы зоны охраны каждой составляющей его части), что вызывает неустранимые сомнения в его виновности. В ходе судебного заседания им в суд были поданы дополнительные возражения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно которым он просил суд при рассмотрении настоящего дела не учитывать письмо ФГБУН Института археологии РАН в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в связи с тем, что ходатайство о его приобщении к материалам дела было заявлено допрошенной в качестве свидетеля И.., то есть лицом, составившим протокол об административном правонарушении № от (дата) , которое не является участником производства по делам об административных правонарушениях и не может заявлять ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела. Однако, суд приобщил письмо ФГБУН Института археологии РАН от (дата) №оп-1209 о размере вреда объекту археологического наследия в сумме 

<

данные изъяты> рублей к материалам дела и признал его допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в нарушение позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что является существенным процессуальным нарушением со стороны суда. Кроме того, указывает, что ни в ходе проведения внеплановой проверки ... по культуре, ни при составлении протокола об административном правонарушении № от (дата) , ни в ходе судебного разбирательства не выяснялся вопрос, кем конкретно были проведены работы согласно разрешения от (дата) № по укладке водопропускной трубы и укреплению существующей дорожной сети для подготовки нормативного подъезда к земельному участку с кадастровым номером 67:18:2510201:73, что также вызывает неустранимые сомнения в его виновности. Кроме того, суд в постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) указал, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, однако, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении № от (дата) указал в нем, что согласно ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством является разрешение Администрации Гнездовского сельского поселения ... на проведение работ по укладке водопропускной трубы; субъективная сторона – неосторожность, поскольку он выполнял работы по устройству водопропускной трубы во исполнение требований, указанных в градостроительном плане. Данным обстоятельствам судом также не была дана надлежащая правовая оценка. Также отмечает, что территория, на которой осуществлялись работы с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 67:18:2510201:73, является единственным возможным подъездом к указанному земельному участку согласно сведениям из публичной кадастровой карты. Работы осуществлялись на основании выданнного Администрацией Гнездовского сельского поселения ... разрешения от (дата) №. Кроме того, согласно архивной справки ФГКУ «Центральный архив МО» от (дата) № в месте работ в д. Глущенки проходил противотанковый ров немецкой обороны, с опорными пунктом и сплошными траншеями, а именно: «противотанковый ров глубиной 3 м., шириной по низу 0.6 - 1 м., по верху 5 м. На расстоянии 0.5 м. на тыльной стороне рва сделана насыпь высотой 1,2- 1.5 м., в некоторых местах эта насыпь сверху имеет площадь шириной 1.2 м. общая ширина с насыпью 3.5 м. (с площадкой), без площадки насыпь имеет ширину 3 м.», что опровергает, расчет примерного размера ущерба предоставленного ... по культуре и наличие культурного слоя вообще. Перечисленные обстоятельства указывают на отсутствие его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 71.13 КоАП РФ, и свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от (дата) и прекратить производство на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В возражении на жалобу ФИО1, представитель ... по культуре ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав выступления защитника ФИО1 - Ивановой Т.В., представителя ... по культуре ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны, объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренные частями 2 и 3 данной статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от (дата) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон от (дата) N 73-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - №73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст.36 № 73-ФЗ определено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (п.2 ст.36 №73-ФЗ).

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п.3 ст.36 №-Ф3).

В п.1 ст.45 №-Ф3 определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с постановлением ФИО2 от (дата) № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в ФИО2», ст.64 Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на государственной охране состоит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Гнездовский комплекс», IX-XVII вв., расположенный по адресу (местонахождение): ..., Гнездовское сельское поселение, в непосредственной близости от д.Гнездово, д.Глущенки, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Объект археологического наследия).

Согласно Постановлению ... от (дата) №, все виды работ на территории Гнездовского комплекса должны производиться в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном законодательством порядке и согласованной с государственными органами охраны и использования памятников истории и культуры (в данном случае ... по культуре).

На территории каждого памятника или группы памятников Гнездовского комплекса в соответствии с согласованными Департаментом проектами могут выполняться: научно-исследовательские работы, работы по благоустройству территории, не нарушающие целостность и внешний вид памятника.

Запрещаются все виды хозяйственной и строительной деятельности, влекущие за собой нарушение целостности и визуального восприятия памятника или группы памятников; уничтожение или любое нарушение целостности каждого из археологических памятников, в том числе их остатков, зафиксированных на момент разработки проекта; новое жилое и хозяйственное строительство, не обеспеченное предварительными археологическими исследованиями; устройство гаражей, обширных автомобильных стоянок и автодорог; благоустройство территории и прокладка инженерных коммуникаций, нарушающие гидрогеологический режим и не обеспеченные предварительными археологическими исследованиями или археологическим надзором.

В охранной зоне памятников Гнездовского комплекса в соответствии с проектной документацией могут осуществляться: научно-исследовательские работы; работы по благоустройству территории; устройство пешеходных дорожек, наружного освещения; озеленение, не нарушающее исторически ценную среду и природный ландшафт; установка памятных знаков.

В охранной зоне памятника или группы памятников запрещаются все виды хозяйственной и строительной деятельности, могущие повлечь за собой нарушение их целостности, нарушение или ограничение визуального обзора.

Как следует из материалов дела, Постановлением ... от (дата) № «Об организации охранных зон и установлении режимов использования земель в зонах Гнездовского комплекса археологических памятников, расположенного в ...» (далее - Постановление ... (дата) №) утверждены границы территории и зоны охраны Гнездовского комплекса археологических памятников - Объекта археологического наследия, границы территории памятников Гнездовского комплекса археологических памятников, градостроительные регламенты и режима использования их земель.

(дата) проведен внеплановый осмотр территории объекта культурного наследи федерального значения, объекта археологического наследия «Гнездовский комплекс» IX-XVII вв., в районе безымянного ручья по адресу: ... Гнездовское с.п. д.Глущенки .... 

По результатам осмотра (дата) поименованной выше территории но адресу: ... Гнездовское с.п. д.Глущенкм ..., в границах которой расположен Объект археологического наследия, установлено следующее: ведутся работы при помощи строительной техники с целью устройства дамбы через русло безымянного ручья.

Данные факты указывают на наличие возникновения угрозы причинения вреда Объекту археологического наследия.

В соответствии с Постановлением ... от (дата) №, территория, на которой проведены поименованные выше работы, расположен в границах: территории Гнездовского комплекса археологических памятников - указанного Объекта археологического наследия: территория центрального селища (памятник №) археологических памятников комплекса; охранной зоны I группы памятников Гнездовского комплекса (центральной и восточной частей комплекса).

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д.3-10), актом проверки ... по культуре № от (дата) о выявленных нарушениях обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами: нарушение требований, установленных ст.ст.36 и 45 Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно установлен факт проведения работ при помощи строительной техники с целью устройства дамбы через русло безымянного ручья (л.д.11-16), мотивированным представлением от (дата) № (л.д. 17-21), письмом от (дата) в адрес ФИО4 (л.д.23-26), приказом ... по культуре и туризму от (дата) № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» земельного участка с кадастровым номером 67:18:2500101:73 (местоположение: ..., с...., д.Глущенки), в границах которого располагается объект археологического наследия, являющийся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Гнездовский комплекс», IX-XVII вв. (л.д.27-40), актом технического состояния земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия «Гнездовский комплекс» с фототаблицей (л.д.41-44,45,46), актом осмотра состояния земельного участка с фототаблицей от (дата) , согласно которому в ходе проведения внепланового осмотра в части Центрального селища были выявлены земляные работы с применением землеройной техники, проводятся работы по устройству дамбы через русло безымянного ручья. Зафиксировано уничтожение культурного слоя в части русла, обнаружены высаженные вдоль русла ручья деревья. Размер снятого культурного слоя 8 м. х 22 м. (л.д.47,48), показаниями представителя ... по культуре ФИО3 (л.д. 159-160), показаниями свидетеля Т. (л.д. 160), показаниями свидетеля С..(л.д. 160-161), иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4, в силу требований действующего законодательства РФ, должен был и имел реальную возможность соблюдать вышеприведенные требования закона, в том числе соблюдать требования по сохранению и использованию объекта культурном наследия, режим и ограничения использования земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, согласовать проведение строительных работ на земельном участке, однако этого не сделал, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим содержания, охраны и использования памятников истории и культуры, установленные постановлением ... от (дата) №, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 67:18:2510201:73 не были установлены соответствующие указатели или знаки границ комплекса и границ зоны охраны каждой его соответствующей части, не влияют на квалификацию, поскольку ФИО1 был осведомлен о том, что территория, на которой расположен земельный участок, входит в территорию Гнездовского комплекса, на которой предусмотрен особый режим использования земельного участка.

При назначении административного наказания суд учел обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия федерального значения и назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем, не учет обстоятельств, смягчающих наказание, не влечет отмену или изменение постановления.

Вопреки доводам жалоб при вынесении постановлений судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 02 июля 2019 года, которым ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Ткаченко