<

...>

№5-384/2018

66RS0003-02-2019-001054-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Шмаковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перфест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

установил:

ООО «Перфест»18.07.2019 в 15:30 при осуществлении деятельности на предприятии общественного питания «Ш.» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

...>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, законодательства о техническом регулировании, законодательства о защите прав потребителей, а именно, 

- невозможно оценить условия хранения и сроки годности пищевой продукции (производственная тара, используемая для хранения продуктов в холодильнике не маркируется должным образом в соответствии с видом продукта), чем нарушены требования п. 7.9. СП 2.3.6.1079-01, 

- разделочный инвентарь для сырья и готовой продукции не промаркированы, чем нарушены требования п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01, 

- отсутствуют условия для надлежащего хранения пищевой продукции, нарушаются условия хранения пищевой продукции; отсутствует достаточное количество холодильного оборудования для раздельного хранения грязных овощей и полуфабрикатов, для раздельного хранения мясных полуфабрикатов и овощей грязных и чистых; готовая выпечка, жареная рыба, шашлык, мясо хранятся непосредственно на витрине кафе при комнатной температуре, либо в неохлаждаемой витрине, чем нарушены требования п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01,

- допускается наличие ложек в таре с соусами, чем нарушены требования п. 7.18 СП 2.3.6.1079-01, 

- сбор пищевых Отходов и ТБО на предприятии осуществляет единственное мусорное ведро, располагающееся под мангалом, не имеющее крышки, чем нарушены требования п. 9.13 СП 2.3.6.1079-01,

- предприятие не обеспечено наличием санитарного узла для персонала нарушены требования п. 16.8 СП 2.3.6.1079-01, 

- на предприятии отсутствует централизованное водоснабжение отсутствует централизованная система канализации, бесперебойная доставка и использование воды, отвечающей требованиям качества воды централизованного водоснабжения не обеспечивается, контроль качества воды не проводится; вывоз стоков, с последующей дезинфекцией емкостей для питьевой воды и емкостей для стоков не обеспечивается, тем самым нарушен п.16.3 СП 2.3.6.1079-01,

- в организации не регулярно проводится санитарная обработка помещения и оборудования, помещения кафе не содержатся в чистоте, генеральные текущие уборки не проводятся. На полу, производственных столах мусор. Холодильное оборудование в подтеках, имеются остатки пищи, не обеспечены условия соблюдения персоналом правил личной гигиены в соответствии с требования санитарных правил, чем нарушены п. 16.7,4.1, 5.11, 5.12, 6.4 СП 2.3.6.1079-01,

- ассортимент изготавливаемых блюд не соответствует объему помещений и технологическим мощностям предприятия общественного питания; набор площади помещений кафе не соответствуют мощности организации и не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм. Отдельное моечное помещение, овощной цех и т.д. не выделены, производственном помещении имеется единственный стол, на котором одновременно изготавливается тесто и фарш мясной. Имеется единственный вход в производственный цех через обеденный зал для посетителей, через кассовую зону. Через данный вход заходит персонал, вносится пищевая продукция, а также выдаются уже готовые блюда для посетителей кафе, чем нарушаются требования п. 5.1, 5.2, 6.22, 8.1, 8.26 СП 2.3.6.1079-01,

- стены производственного помещения кафе выполнены из гипсокартона, что не позволяет проводить качественную влажную уборку и дезинфекцию. Потолочное покрытие выполнено плиткой из пенопласта, качественная уборка которой невозможна, при этом плитка местами отсутствует, отпадает. На месте отсутствия потолочной плитки - пенопласт, уборка которого также невозможна, чем нарушен п. 5.5, 5.6 СП 2.3.6.1079-01,

- в производственном цехе допускается хранение и использование бьющегося предмета - музыкальный центр, чем нарушен п. 5.10. СП 2.3.6.1079- 01,

- для уборки помещений кафе отсутствует промаркированный уборочный инвентарь, чем нарушен п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01,

- в кафе отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Специализированные средства отсутствуют. Хранятся моющие вещества в производственном помещении на умывальнике, в непосредственной близости с пищевой продукцией, чем нарушен п. 5.15. СП 2.3.6.1079-01,

- в кафе не проводится текущий косметический ремонт по мере необходимости, чем нарушен п. 5.16. СП 2.3.6.1079-01, 

- разделочный инвентарь не подвергается санитарной обработке после каждой технологической операции, чем нарушен п. 6.6. СП 2.3.6.1079-01,

- на предприятии отсутствуют условия для мойки кухонной посуды, производственного инвентаря с соблюдением всех необходимых этапов. Фактически имеется умывальник, который не подключен к централизованному водоснабжению, чем нарушен п. 6.11. СП 2.3.6.1079-01, 

- на предприятии используется сырье (овощи, зелень), которые не сопровождаются документами, подтверждающими их качество и безопасность, чем нарушен п. 7.7. СП 2.3.6.1079-01,

- хранение сахара осуществляется в повторно используемой таре от томатной пасты, а не в упаковке изготовителя. При этом маркировочный ярлык не сохранен, чем нарушены п. 7.24, 7.29 СП 2.3.6.1079-01,

- на предприятии допускается наличие насекомых (вредные членистоногие мухи), используется не рекомендуемое средство для борьбы с мухами - липкие ленты, чем нарушен п. 12.1. СП 2.3.6.1079-01.

Директор юридического лица ФИО1 в судебном заседании указал, что ГОСТом Р 50762-2007 установлена классификация услуг общественного питания, павильон, в котором было выявлено административное правонарушение не является кафе, в связи с чем, к нему не применимы требования СП 2.3.6.1079-01. Законный представитель юридического лица не был уведомлен о проведении проверки на объекте общественного питания «Ш.». На данный момент предприятием приняты меры по устранению выявленных нарушений: проведена внеплановая генеральная уборка, утвержден график уборки, приобретены подтоварники для мешков с сахаром и мукой, дополнительное ведро с крышкой, промаркирован разделочный инвентарь, разработана инструкция по работе с хлорсодержащими таблетками, приобретено дезинфицирующее средство «Део-хлор» проведен внеплановый инструктаж с сотрудниками о соблюдении санитарных норм, заключен договор на поставку бутилированной воды. В случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, просил назначить наказание в виде предупреждения. 

Старший помощник прокурора настаивала на доводах, указанных в постановлении, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановления деятельности. 

Исследовав материалы, заслушав участников, суд полагает вину юридического лица в совершении правонарушения установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон).

Согласно статье 1 Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 3 Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона).

В статье 11 Закона указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены СанПиН 2.3.6.1079-01 и разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1 СанПиН 2.3.6.1079-01).

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

В связи с поступившей информацией из прокуратуры г. Екатеринбурга (по заявлению С.) в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга (№

<

...> от 28.06.2019), организована и проведена проверка требований законодательства о правах потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства (решение №

<

...> от 18.07.2019).

Факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в кафе «Ш.» обнаружен специалистом – экспертом Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области с использованием фотофиксации. Выявленные нарушения зафиксированы в акте, фототаблице.

Непосредственное обнаружение административным органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии законного представителя юридического лица.

Доводы законного представителя ООО «Перфест» ФИО1 относительно того, что «Ш.» в соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 не относится к кафе стационарного типа, суд расценивает критически. Так, ГОСТ Р 50762-2007 с 01.01.2016 утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта 22.11.2013 №1676-ст, утвердившего новые стандарты ГОСТ 30389-2013, согласно которым кафе – это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в связи с чем, к нему применяются требования СП 2.3.6.1079-01.

Проверка в отношении ООО «Перфест» проведена на основании информации, поступившей из прокуратуры г. Екатеринбурга. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

Таким образом, положения Федерального закона при проведении проверки деятельности юридического лица, соблюдены, оснований, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено. Тот факт, что решение о проведении проверки ФИО1 вручено в день проведения проверки не имеет правового значения и не служит основанием к признанию постановления незаконным.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, не представлено и судом не установлено. 

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Перфест» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, отсутствуют. 

Напротив, суд отмечает, что у общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения в кафе «Ш.», где осуществляет свою деятельность ООО «Перфест», санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, а также установлена вина юридического лица в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении приняты меры к устранению выявленных нарушений, не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия общества с ограниченной ответственностью по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств привлечение к административной ответственности впервые, добровольное принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также наличие угрозы здоровью людей при осуществлении деятельности, суд считает необходимым назначить ООО «Перфест» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. пунктом 1 части 1 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Перфест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Ш.» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

...>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление направить для немедленного исполнения судебным приставам – исполнителям Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян