судья фио

дело № 7-14250/2025

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения адрес, Единого пункта призыва от 13 марта 2025 года №000002013, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отделения адрес, Единого пункта призыва № 000002013 от 13.03.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

 На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 без уважительных причин не явился к 13 час. 00 мин. 25.11.2024 г. в Единый пункт призыва по адресу: адрес, по повестке ЕПП 197924 для уточнения документов воинского учета.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом № 000002013 об административном правонарушении от 13.03.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; сведениями Департамента информационных технологий адрес о размещении повестки; и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что повестку ФИО1 не получал, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами об обратном, в том числе информацией Департамента информационных технологий адрес о размещении повестки в личном кабинете ФИО1 на официальном портале Мэра и Правительства Москвы 14.11.2024 г.

Вопреки доводам жалобы согласно п.1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.

В соответствии с требованиями закона указанная повестка направлена ФИО1 была размещена в личном кабинете гражданина и прочитана им (л.д. 18-19), что надлежаще установлено должностным лицом и судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о добросовестности действий ФИО1 и о желании его выполнять законы РФ.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи Останкинского районного суда адрес. 

 Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения адрес, Единого пункта призыва от 13 марта 2025 года №000002013, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио