Дело № 2-4413/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авилон» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авилон» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 58 500 руб., расходов на оценку 7 900 руб.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Volkswagen Pointer», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3. Виновным в ДТП был признан ФИО1. Согласно договору уступки прав требований (цессии) ФИО3 передал право требования возмещения вреда причиненного транспортному средству «Volkswagen Pointer», государственный регистрационный знак ... в результате ДТП ООО «Принципиал». Решением единственного участника № от 22 августа 2018 г. ООО «Принципиал» изменило название на ООО «Авилон», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, он обязан возместить причиненный автомобилю ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 8 мая 2018 г. по вине ФИО1 произошло ДТП, в котором он, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Pointer», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Volkswagen Pointer»были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

23 мая 2018 г. между ФИО3 и ООО «Принципиал» заключен договор цессии №, согласно которому ФИО3 уступил ООО «Принципиал» право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Volkswagen Pointer» в результате ДТП от 8 мая 2018 г. 

Решением единственного участника № от 22 августа 2018 г. ООО «Принципиал» изменило название на ООО «Авилон», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от 8 мая 2018 г., в том числе справкой об участниках ДТП, схемой места происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым РФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.145 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля «Volkswagen Pointer».

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 26 мая 2018 г., составленному И.П. Н.ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Pointer» с учётом износа составляет 42 600 руб., без учета износа - 58 500 руб. (л.д.20).

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 58 500 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика И.П. Н.ФИО5 в сумме 7 900 руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 955 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вавилон» в счет возмещения ущерба 58 500 руб., расходов на оценку 7 900 руб. на оплату государственной пошлины 1 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья