город Луга 03 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1010/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево» о признании незаконным бездействия, обязании ограничить свободный доступ в здание объекта, 

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево» о признании незаконным бездействия, обязании ограничить свободный доступ в здание объекта: склада минеральных удобрений, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, у д. Заполье (л.д.36-39).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа Генерального прокурора РФ от 22.10.2009 года №339 «Об организации прокурорского надзора за исполнение законов о противодействии терроризму» проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав при осуществлении органами местного самоуправления функций благоустройства населенных пунктов, в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений. При проведении проверки установлено, что на территории Лужского муниципального района, а именно: на территории МО «Заклинское сельское поселение» имеется заброшенный объект: здание склада минеральных удобрений, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, у д. Заполье. Указанный объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигший возраста 18 лет, в связи с чем, данный объект является потенциально – опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создаёт условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает их опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан в случае их разрушения или использования их не по назначению лицами, не имеющими на них права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, названные объекты могут служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данные объекты наиболее опасными и уязвимыми, поскольку пребывание в них несовершеннолетних детей является неконтролируемым, как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления. В ходе проведенной проверки установлено, что указанный объект недвижимого имущества: склад минеральных удобрений, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, у д. Заполье, общей площадью 352 кв.м., находится в собственности ООО «Шереметьево», что подтверждается решением Арбитражного суда гор. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 27.08.2016 года по делу №А56-88580/2015. Уклонение собственника имущества от обязанностей по надлежащему содержанию спорного объекта, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности, профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав. 

В ходе судебного разбирательства Лужский городской прокурор в лице помощника – ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ООО «Шереметьево», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявленные требования истца признал, о чём представил в материалы дела соответствующее заявление (л.д.120).

Третье лицо – администрация Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ч.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, государства – участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. 

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах: ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах профилактики и безнадзорности несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних является: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Согласно п.3.1 ст.5 Закона №35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащие им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в владение, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 18 января 2017 года, собственником нежилого здания - склада минеральных удобрений, 1967 года, площадью 352,0 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Заполье, дом б/н, является ООО «Шереметьево» (л.д.9-10).

Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представители ООО «Шереметьево» не оспаривали обстоятельства того, что нежилое здание - склад минеральных удобрений, 1967 года, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Заполье, дом б/н находится на праве собственности ООО «Шереметьево», дополнительно представив в материалы дела фотоматериал в качестве доказательства исполнения требований прокурора. 

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку нежилое здание - склад минеральных удобрений, 1967 года, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Заполье, дом б/н, принадлежит на праве собственности ООО «Шереметьево», здание длительное время не эксплуатируется по назначению, имеет разрушения, что не исключает возможность несанкционированного доступа в указанное здание, именно на ответчика, как на собственника, возлагается обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания.

Уклонение собственника имущества от обязанностей по надлежащему содержанию рассматриваемого объекта, направленному на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности, профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав. Беспрепятственное проникновение в заброшенное здание создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в поселении. 

Ответчик, в лице представителя ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования признал, в связи с чем, представил в материалы дела заявление о признании заявленных требований (л.д.120).

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом изложенного, непринятие мер, направленных на предупреждение угроз терроризма, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану жизни и здоровья, в связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности бездействия собственников объекта выразившееся в непринятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности в отношении спорного здания, путем ограничения свободного доступа в здания объекта неопределенного круга лиц и принятие мер по их содержанию.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьево» о признании незаконным бездействия, обязании ограничить свободный доступ в здание объекта, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Шереметьево» по содержанию объекта: нежилого здания - склад минеральных удобрений, 1967 года, площадью 352,0 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинское сельское поселение, д. Заполье, дом б/н.

Обязать ООО «Шереметьево» ограничить свободный доступ в здание объекта: нежилое здание - склад минеральных удобрений, 1967 года, площадью 352,0 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Заклинское сельское поселение, д. Заполье, дом б/н.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года

Председательствующий подпись