УИД 16RS0051-01-2023-010317-10

Дело № 1-675/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Казань.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галимовой Л.Г.,

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Вахитовского район г.Казани Зидихановой А.Б., помощника прокурора Советского района г.Казани Беловой С.В., 

подсудимого ФИО2, ... 

защитника адвоката Зяляевой А.Г., 

потерпевшей ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 13 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, используя банковскую кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» ... с расчетным счетом ..., открытым ... в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., путем покупок товарно-материальных ценностей в различных торговых организациях, тайно похитил с вышеуказанного расчетного счета денежные средства на общую сумму 1 214 рублей 31 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ... в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории местности, прилегающей к дому ... «В» по ..., обнаружив на поверхности тротуара банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил завладеть вышеуказанной банковской картой с целью хищения денежных средств, находящихся на ее расчетном счете. В осуществление задуманного, преступного плана, ФИО2 в тот же период времени, продолжая находиться в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания к себе со стороны посторонних людей, поднял с поверхности тротуара, тем самым, завладел ранее утерянной Потерпевший №1 вышеуказанной банковской картой, материальной ценности которая не представляет, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение незаконной прибыли, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «PayPass» о совершении покупок до 1000 рублей без набора «пин-кода», с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, действуя от ее имени, в период времени с 12 часов 10 минуты до 12 часов 13 минут ..., совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1 214 рублей 31 копейка, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ... с расчетным счетом ..., произведя ею оплату через терминалы, установленные в различных торговых организациях ..., посредством системы бесконтактной оплаты «PayPass», по следующим адресам:

- ... в 12 часов 12 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., произведя одну операцию по оплате на сумму 924 рубля 32 копейки;

- ... в 12 часов 13 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., произведя одну операцию по оплате на сумму 289 рублей 99 копеек, тем самым, тайно похитив вышеперечисленные суммы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

В результате осуществления электронного способа платежей, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ..., ФИО4 тайно похитил с расчетного счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 214 рублей 31 копейка, причинив, тем самым, последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО4 вину в изложенном признал полностью и показал, что ... примерно в 08 часов он пришел на работу в магазин «Августина» по адресу ...В, где он неофициально работает дворником. Придя на работу, он стал подметать свой участок перед магазином. Через некоторое время на улице перед магазином «Августина» на тротуаре он обнаружил банковскую карту. Примерно в 12 часов этого же дня после работы он в магазине «Пятерочка» по адресу: .... В данном магазине он взял продукты питания и спиртное, расплатился найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Он оплатил товар на сумму 924,32 рубля, после чего отдельно пробили бутылку водки, за которую он заплатил аналогичным способом, стоимость водки составила 289,99 рублей. Данную банковскую карту в последующем у него изъял сотрудник полиции. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его вина в изложенном установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами: 

заявлением Потерпевший №1 от ..., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ... в 12:12 начал совершать покупки в магазине «Пятерочка» с ее потерянной карты ПАО «Сбербанк» ... на общую сумму 1214 рублей 31 копейка, ущерб для нее не значительный. (л.д. 6); 

протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: ..., где ФИО2 расплатился по банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., открытой на Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты кассовый чек # 90743 от ... на сумму 924,32 рубля, кассовый чек # 90744 от ... на сумму 289,99 рублей, фрагмент видеозаписи за ... на DVD-R диск. (л.д. 7-8); 

чистосердечным признанием от ... от ФИО2, в котором он сообщает, что ... нашел банковскую карту у магазина «Августина» по адресу: ...В, после чего закончив работу, направился в магазин «Пятерочка» где совершил покупку на сумму примерно 900 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 13); 

протоколом изъятия от ..., согласно которому у ФИО2 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» .... (л.д. 15);

ответом из ПАО «Сбербанк» с предоставлением выписки о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» ... со счетом ..., открытой на Потерпевший №1, за период с ... по ..., на 2 листах. (л.д. 40-41); 

протоколом выемки от ..., согласно которому, у Свидетель №1 изъяты протокол изъятия у ФИО2 от ... и банковская карта ПАО «Сбербанк» .... (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены копия кассового чека #90743 от ... на сумму 924.32 рублей, копия кассового чека #90744 от ... на сумму 289.99 рублей, протокол изъятия у ФИО2 от ..., банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., ответ из ПАО «Сбербанк» с предоставлением информации по карте ..., открытой на Потерпевший №1 (л.д. 50-56); 

протоколом выемки от ..., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия справки по операции от ... на сумму 924,32 рубля, и копия справки по операции от ... на сумму 289,99 рублей. (л.д. 67-69); 

протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены копия справки по операции по карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic **** 3326, держателем которой является Потерпевший №1, от ... на сумму 924,32 рубля; копия справки по операции по карте ПАО «Сбербанк» Visa Classic **** 3326, держателем которой является Потерпевший №1, от ... на сумму 289,99 рублей. (л.д. 77-80); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за ... из магазина «Пятерочка» по адресу ..., где запечатлено совершение ФИО2 кражи денежных средств со счета карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты товаров по системе «PayPass». (82-86). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что примерно в 12 часов 12 минут ... ей на телефон с номера «900» от банка ПАО «Сбербанк» поступило смс уведомление об оплате товаров и услуг в магазине «Пятерочка» по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» ... ... в 12:12 на сумму 924,32 рубля, после чего с номера «900» сразу же поступило второе смс уведомление об оплате товаров и услуг в магазине «Пятерочка» по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» ... ... в 12:13 на сумму 289,99 рублей. Данные платежи совершала не она, поэтому сразу поняла, что банковская карта была ею утеряна. Она сразу же прошла в мобильный банк «Сбербанк Онлайн», где заблокировала банковскую карту. Она предположила, что банковскую карту возможно выронила, когда выходила из магазина «Августина»(63-65). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ... в 13 часов 59 минут в дежурную часть ОП ... «Азино-2» УМВД России по ... поступило сообщение от гр. Потерпевший №1, ... г.р., которая заявила, что ею была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк» по которой неизвестным были совершены оплаты покупок на суммы 924,32 рубля и 289,99 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу ..., и что в совершении данного преступления подозревается дворник магазина «Августина» по адресу ...В. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО2, ... г.р., проживающий по адресу: РТ, ..., который ... был доставлен в ОП ... «Азино-2» УМВД России по ... по ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту ... от ФИО2 было принято чистосердечное признание и объяснение. Также им у ФИО2 протоколом изъятия была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., которую ФИО2 нашел и по которой в последующем осуществлял оплату товаров. (л.д. 44-45); 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что 29.05.2023г. примерно в 13 часов 00 минут – 13 часов 30 минут, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу ..., чтобы купить продукты питания. Когда прошел в магазин, то к нему, зная, что он их участковый, обратилась кассир данного магазина Свидетель №3, указав на стоявшего у кассы пожилого мужчину, одетого в темную спецовку, пояснив, что он расплачивался за товар банковской картой, которая была утеряна ранее женщиной. Обратившись к данному мужчине, он представился, и спросил, так ли это. На что мужчина подтвердил, что действительно на улице нашел банковскую карту, по которой затем совершил покупки. Данный мужчина представился как ФИО4, ... г.р. ФИО4 находился в алкогольном опьянении. Далее выяснив у кассира данные женщины, потерявшей банковскую карту, он ей позвонил и велел сообщить о данном факте в полицию. ФИО4 им был передан экипажу ППС и его доставили в отдел полиции ... «Азино-2» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ... с 10 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу .... Примерно в 12 часов 00 минут в магазин прошел пожилой мужчина по имени ФИО6, который работает дворником в соседнем магазине «Августина», в ходе следствия установлен как ФИО2 Набрав продукты питания, ФИО2 прошел к кассе и выложил товар, среди которого были, как и продукты питания, так и алкогольные напитки. Пробив ему товар, стоимость которого вышла около 1 200 рублей, ФИО2 к платежному терминалу приложил банковскую карту, и так как сумма товара превышала 1 000 рублей, терминал затребовал вести пин-код. ФИО2 пояснил, что он забыл пин-код. Ему она поверила, и не стала проверять карту на принадлежность ФИО2, так как он был постоянным покупателем. Тогда она убрала один продукт, после чего ФИО2 снова приложил банковскую карту к платежному терминалу и оплатил за товар, стоимость вышла на 924 рубля 32 копейки, а убранный продукт она пробила отдельно, за который ФИО2 также расплатился, приложив банковскую карту к платежному терминалу, стоимость вышла на 289 рублей 99 копеек. После чего ФИО2, взяв купленные продукты питания, ушел. Через некоторое время после ухода ФИО2, в магазин прошла женщина, и спросила никто ли не расплачивался по банковской карте в 12:12 и в 12:13 на суммы 924,32 рубля, 289,99 рублей. Просмотрев камеры видеонаблюдения, в указанное время расплачивался только ФИО2, о чем она и сказала данной женщине, после этого женщина ушла. Далее примерно в 13 часов 00 минут, в магазин снова пришел ФИО2, он находился в алкогольном опьянении. ФИО2 вначале за наличные денежные средства купил бутылку водки, после чего хотел еще купить одну бутылку водки, но оплатить при этом уже банковской картой. Понимая, что банковская карта, по которой он хотел расплатиться, скорее всего принадлежит не ему, а женщине, которая потеряла данную карту, она ФИО2 сказала, что карта принадлежит не ему, в связи с чем оплату ему не провела. В этот момент в помещение магазина прошел их участковый по гражданской форме одежды, которому она, указав на ФИО2, сообщила, что данный мужчина совершил покупки по чужой карте. После чего участковый передал ФИО2 приехавшим сотрудникам полиции. (л.д. 60-62).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной, квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Совершая указанные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, добровольно возместил ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей ущерба, на основании части второй статьи 61 УК РФ – чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не находит. Документов, свидетельствующих о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также о степени его алкогольного опьянения, суду не представлено. Кроме того, отсутствуют данные о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого стало причиной совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, возраста подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для назначения более мягкого наказания и для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а потому суд считает возможным применить положения части6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Сам подсудимый и его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО2 пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему ясны. Таким образом, с учетом снижения категории преступления на менее тяжкое суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В суде подсудимая отказалась от услуг адвоката, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100(сто) тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:DVD-R диск, письменные материалы дела – хранить при материалах уголовного дела.

Согласно статье 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: Л.Г. Галимова