Копия 

УИД: 66RS0030-01-2023-000863-08

Дело № 1-5/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М., ФИО2,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Талидан В.А., предоставившей удостоверение и ордер от 27.10.2023 № 003576,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в строительной компании «Атлант», невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 10 дней. 

Освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании постановления Карпинского городского суда Свердловской области условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с водворением в места лишения свободы;

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда стоимостью 2 625,00 руб., а также угон, то есть неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № без цели хищения.

Преступления совершены на территории городского округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1). 17.03.2023 в период с 22:30 до 23:00 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 4 дома, расположенного по адресу: 

<

...> – имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, выкатил из подъезда на улицу велосипед марки «Micio» модель «Comfort Plus», принадлежащий Потерпевший №1, после чего дальше покатил указанный велосипед по улице, крывшись с ним с места преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, 17.03.2023 в период с 22:30 до 23:00 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Micio» модель «Comfort Plus» стоимостью 2 625,00 руб., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

2). 11.07.2023 в период с 13:00 до 14:50 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе частного жилого дом, расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, осознавая, что не имеет права управления автомобилем, в отсутствие разрешения собственника сел в указанный автомобиль и повернул находившийся в замке зажигания ключ, тем самым запустив двигатель автомобиля. Затем ФИО3, находясь за рулём указанного автомобиля начал движение и выехал со двора дома расположенного по адресу: 

<

...>. Таким образом, ФИО3 умышленно, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон, проехав на данном автомобиле по улицам г. Карпинска Свердловской области. После чего около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...> – ФИО3, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Шевроле-Авео» государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, 11.07.2023 в период с 13:00 до 14:50 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, умышленно, без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, то есть совершил его угон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что раскаивается, принёс в судебном заседании извинения потерпевшим. 

От дачи показаний ФИО3 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания (л.д. 6-9, 16-19 Т. 2), из которых следует, что 17.03.2023 после 18:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где живёт его бабушка, чтобы допить ране оставленные им на первом этаже две бутылки пива, распив которые, он вновь зашёл в подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел трёхколёсный детский велосипед, который находился в указанном месте в течение всей зимы и не был пристёгнут противоугонным устройством. Он решил похитить данный велосипед, чтобы отдать его своей дочери. Взяв велосипед, он пошёл в квартиру по адресу: г. Карпинск, 

<

адрес>, где проживает его малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей матерью ФИО6 №1 и её сожитель по имени ФИО6 №2, которому он после 23:00 передал велосипед для своей дочери, не сказав, что похитил его. Вину признал полностью, раскаялся. 

11.07.2023 около 13:00 рядом с магазином «Автоклуб», расположенным по адресу: 

<

...> он увидел сидящего на земле Потерпевший №2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который попросил проводить его до дома, на что он (ФИО3) согласился и довел Потерпевший №2 до его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где затем по предложению Потерпевший №2 они совместно употребляли водку. Когда спиртное закончилось, он по предложению Потерпевший №2 пошел в магазин за бутылкой водки, а Потерпевший №2 лёг спать. Выйдя во двор, он (ФИО3) увидел находившийся там автомобиль «ВАЗ 2106» с находившимся в замке зажигания ключом. В силу алкогольного опьянения для ускорения процесса он решил съездить в магазин на автомобиле. При этом Потерпевший №2 не давал ему разрешение на управление принадлежащим ему автомобилем, он также не спрашивал у Потерпевший №2 разрешения. Затем он открыл ворота, сел за руль данного автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом завёл двигатель автомобиля и поехал в торговый центр «Наш», при подъезде к которому, не справившись с управлением, допустил наезд на припаркованный около магазина автомобиль. Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции автомобиль ВАЗ-2106» принадлежащий Потерпевший №2 поместили на штрафстоянку, так как Потерпевший №2, обнаружив пропажу автомобиля, обратился в полицию. Указал, что вину в угоне автомобиля «ВАЗ-2106», принадлежащего Потерпевший №2, признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. 

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированных преступлений подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей. 

По ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в утреннее время в один из дней в марте 2023г. обнаружил отсутствие детского трёхколёсного велосипеда, темно серого цвета, раскладной, на возраст 3-5 лет, который находился между первым и вторым этажами в подъезде дома № 61 по ул. Первомайская. Велосипед оставляли в подъезде, не пристегивая противоугонным устройством. Данный велосипед был приобретен на сайте «Авито» летом 2023г. за 4500 руб. По факту кражи велосипеда он обратился в полицию, предоставив фотографии велосипеда, а также в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Найди в Карпинске» дал объявление о краже велосипеда. Через некоторое время 19.03.2023 ему в «WhatsApp» написал девушка по имени ФИО5, сообщив, что похищенный велосипед находится у неё, что её бывший муж принёс данный велосипед в подарок ребёнку. Велосипед возвращён сотрудниками полиции. Он оценивает велосипед в сумме 2 625 руб., согласен с оценкой велосипеда, установленной по результатам товароведческой экспертизы, так как велосипедом пользовались каждый день, поскольку на нём они возили ребенка в детский сад. Материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет. ФИО3 приходил к ним домой после хищения велосипеда, принёс свои извинения, который он принял, а также принёс детям угощение, в счёт возмещения ущерба. 

ФИО6 ФИО6 №1 суду пояснила, что ранее она сожительствовала с ФИО3, с которым у неё имеется совместный ребёнок – ФИО1, отцом которой ФИО3 не указан, но он признаёт девочку своей дочерью, при этом ФИО4 знает его как отца. ФИО3 любит дочь, занимается её воспитанием, является хорошим отцом. В один из дней в марте 2023г. в ночное время ФИО3 принёс к ним домой по адресу: 

<

адрес> черный детский трёхколёсный велосипед с ручкой, который передал её сожителю ФИО6 №2 для дочери ФИО4, о чём ФИО6 №2 рассказал ей утром, также пояснив, что ФИО3 при передаче велосипеда находился в состоянии опьянения. По внешнему виду велосипеда было заметно, что он ранее находился в пользовании. Через некоторое время она увидела в социальной сети «ВКонтакте» объявление о пропаже велосипеда и его фотографию, после чего лицу, разместившему данный пост, она написала, что велосипед находится у неё. В этот же день сотрудниками полиции велосипед был у неё изъят. 

По ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации:

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в судебном заседании, что 11.07.2023 в обеденное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он позвал ФИО3 к себе домой для совместного распития спиртных напитков, на что ФИО3 согласился, и, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> они совместно употребляли спиртное, после чего он (Потерпевший №2) уснул. Проснувшись, он вышел во двор и обнаружил, что его автомобиль «ВАЗ-2106» жёлто-зелёного цвета во дворе отсутствует, на земле имелась колея, как если бы на автомобиль трогался при сильно выжатой педали газа, ворота во двор открыты настежь. Когда они заходили с ФИО3 домой, то автомобиль находился на своём месте в огороженном дворе под крышей, ключ был в замке зажигания, двери машины открыты. ФИО3 ещё спрашивал его, заводится ли автомобиль, на что он пояснил, что автомобиль находится в рабочем состоянии. ФИО3 не спрашивал у него разрешения на управление автомобилем, он сам также не разрешал ФИО3 управлять его автомобилем. После обнаружения отсутствия автомобиля, он попросил о помощи соседа ФИО9, который вызвал полицию. Автомобиль ему возвращен со штраф стоянки, при этом на автомобиле имелись повреждения в районе обеих дверей, также потребовалась замена сцепления и подшипников. 

ФИО6 ФИО6 №3 суду показал, что в один из дней осенью 2023г. он оставил свой автомобиль «Шевроле-Авео» государственный регистрационный знак № на стоянке около магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Колхозная, д. 54, оставив указанный автомобиль на стоянке. Находясь в магазине, он видел и слышал через стеклянную дверь, что автомобиль «ВАЗ-2106» светлого цвета, которым управлял ФИО3, издавал громкие звуки работающего двигателя, слышал звук тормозов, затем ФИО3 задел своим автомобилем принадлежащий ему автомобиль «Шевроле-Авео». От столкновения автомобилей на заднем бампере с левой стороны у «Шевроле-Авео» остались механические повреждения. По поведению ФИО3, шаткой походке и исходящему от него запаху алкоголя он понял, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Затем он вызвал сотрудников полиции. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО6 №6 суду показал, что 11.07.2023 он находился на дежурной смене, когда около 15:00 из дежурной части поступило сообщение том, что в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). По прибытии на место ДТП было установлено, что автомобиль «ВАЗ-2106» салатового цвета под управлением ФИО3 совершил наезд на автомобиль «Шевроле-Авео». ФИО3 пояснил, что был лишён права управления транспортными средствами, после чего водительское удостоверение не получал. В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, невнятной речи – ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения около 200 мг/л, с чем ФИО3 также согласился. Затем автомобиль «ВАЗ-2106» был доставлен на штрафстоянку, так как водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения и у него отсутствовали документы на автомобиль. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

1). по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации: 

- рапортом оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 3393 от 11.07.2023), согласно которому 11.07.2023 в 18:16 от ФИО9 поступило сообщение о том, что по адресу: пр-д Нахимова, д. 6 у соседа угнали автомобиль «ВАЗ-2106» (л.д. 101 Т. 1);

- заявлением Потерпевший №2 от 11.07.2023, зарегистрированным в КУСП № 3395 от 11.07.2023, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 11.07.2023 угнал принадлежащий ему автомобиль со двора его дома по адресу: пр-д Нахимова, д. 6 (л.д. 102 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен огороженный, крытый двор дома, расположенного по адресу: г. Карпинск, пр-д Нахимова, д. 6, где находился автомобиль до его угона (л.д. 105-107 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 с фототаблицей, согласно которому на территории штрафстоянки по адресу: 

<

...> осмотрен автомобиль «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № жёлто-зелёного цветы, изъяты следы рук с поверхности автомобиля и след подошвы обуви (л.д. 108-111 Т. 1);

- копией определения от 11.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда 11.07.2023 в 14:50 автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, не имеющего водительского удостоверения и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащий ФИО6 №3 автомобиль «Шевроле-Авео» государственный номер № на стоянке около дома № 54/1 по ул. Колхозная, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 118 Т. 1);

- копией рапорта оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 3387 от 11.07.2023), согласно которому 11.07.2023 в 14:50 от ФИО6 №3 поступило сообщение о том, что по адресу: ул. Колхозная, д. 54 произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 119 Т. 1);

- копией рапорта инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ФИО10 от 11.07.2023, согласно которому в ходе проверки установлен факт наезда 11.07.2023 около 14:50 автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащий ФИО6 №3 автомобиль «Шевроле-Авео» государственный номер №, стоящий на стоянке около дома № 54/1 по ул. Колхозная, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 120 Т. 1);

- копией протокола об административном правонарушении от 11.07.2023 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 по факту управления в состоянии опьянения 11.07.2023 в 14:50 автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № (л.д. 121 Т. 1);

- копией протокола серии 66 ОУ № 1224492 от 11.07.2023 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № около дома № 54 по ул. Колхозная в г. Карпинске (л.д. 122 Т. 1);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сери 66 АО № 0465224 от 11.07.2023, которым у ФИО3 согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер-К установлено состояние алкогольного опьянения 0,275 мг/л (л.д. 123, 124 Т. 1);

- копией протокола задержания транспортного средства от 11.07.2023, согласно которому задержано транспортное средство «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 125 Т. 1);

- копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.07.2023 в 14:50 на стоянке около дома № 54 в г. Карпинске, в результате которого ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий на стоянке автомобиль «Шевроле-Авео» государственный номер №, принадлежащий ФИО6 №3, и копией схемы указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 126, 127 Т. 1);

- заключением эксперта № 42 от 26.07.2023 по результатам дактилоскопической экспертизы, согласно которому на след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке сдп, изъятом 11.07.2023 в ходе осмотра на штрафстоянке принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, оставлен ФИО3 (л.д. 146-150 Т. 1);

- протоколом выемки от 01.08.2023, согласно которому произведено изъятие автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № со штрафстоянки (л.д. 154-155 Т. 1), по результатам осмотра которого установлены многочисленные механические повреждения (л.д. 156-161 Т. 1), который признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 162 Т. 1), возвращён собственнику (л.д. 164, 165 Т. 1);

- заявлением ФИО3 (КУСП № 1404 от 19.03.2023), в котором он указал, что в ночное время в период с 17.03.2023 по 18.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения из подъезда дома № 61 по ул. Первомайская похитил детский трёхколёсный велосипед, который находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами, чтобы подарить его своей дочери (л.д. 2 Т. 2).

Содержание оглашённого заявления ФИО3 подтвердил в полном объёме, указав, что данное заявление было написано добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. 

2). по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 36 Т. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 1383 от 18.03.2023), согласно которому 18.03.2023 в 15:37 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что из подъезда дома, расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 61 похищен детский велосипед стоимостью 4500 руб. (л.д. 39 Т. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 1401 от 19.03.2023), согласно которому 19.03.2023 в 10:05 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что от незнакомой женщины ему стало известно, что похищенный у него велосипед был подарен её мужем их ребёнку (л.д. 40 Т. 1);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 1417 от 20.03.2023, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившее в период с 22:00 час. 17.03.2023 по 09:00 час. 18.03.2023 из подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащий ему детский велосипед стоимостью 3500 руб. (л.д. 44 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр подъезда № 4, расположенного в доме по адресу: ул. Первомайская, д. 61, в ходе которого Потерпевший №1 указал, что похищенный велосипед находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами (л.д. 47-49 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО6 №1 произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой обнаружен и изъят детский велосипед марки «Micio», который, согласно пояснениям ФИО6 №1, принёс ФИО3 (л.д. 50-52 Т. 1), который осмотрен (л.д. 80-82 Т. 1), признанный и приобщённый к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83 Т. 1), возвращённый Потерпевший №1 (л.д. 84, 85 Т. 1);

- скриншотом страницы Интернет-сервиса «Юла», на котором размещено объявление о продаже детского трёхколёсного велосипеда-трансформера серого цвета Micio Comfort Plus (л.д. 67, 68 Т. 1);

- заключением эксперта № 1953 от 05.04.2023 по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы, из которого следует, что по состоянию на 18.03.2023 фактическая стоимость велосипеда марки «Micio» модели «Comfort Plus» с учётом его состояния и исходя из отражённых в представленных на экспертизу документах сведений составляет 2 625,00 руб. (л.д. 73-77 Т. 1);

- заявлением ФИО3 (КУСП № 3397 от 12.07.2023), в котором он признался, что 11.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного с Потерпевший №2 распития спиртных напитков, совершил угон принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «ВАЗ-2106», стоящего во дворе дома по адресу: г. Карпинск, пр-д Нахимова, д. 6, на котором поехал в магазин, расположенный в торговом центре «Наш» по адресу: 

<

...>. При этом разрешение у Потерпевший №2 на управление автомобилем не спрашивал, Потерпевший №2 сам ему такого согласия не давал (л.д. 12 Т. 2).

Оглашённое заявление ФИО3 подтвердил в полном объёме, указав о добровольности его составления, в отсутствие давления с чьей-либо стороны. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что ФИО3 17.03.2023 в период с 22:30 до 23:00, находясь в состоянии опьянения, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 детский трёхколёсный велосипед марки «Micio» модели «Comfort Plus» стоимостью 2 625,00 руб., а также 11.07.2023 в период с 13:00 до 14:50 неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак №, то есть совершил его угон. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №6, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласованными, не противоречат друг другу, устанавливая одни и те же обстоятельства, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры. 

Никаких личных причин или оснований для оговора подсудимого потерпевшие и свидетели не имеют. 

Показания указанных лиц подтверждаются совокупностью иных доказательств. 

Наименование похищенного велосипеда установлено исходя из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО6 №1, стоимость велосипеда установлена по результатам проведения товароведческой экспертизы, согласно которой по состоянию на 18.03.2023 стоимость велосипеда марки «Micio» модели «Comfort Plus», похищенного у Потерпевший №1, составляет 2 625,00 руб. В связи с чем размер причинённого преступлением ущерба не вызывает у суда сомнений. 

Неочевидность действий ФИО3 при хищении велосипеда обусловлена тем, что за его действиями никто не наблюдал, так как в подъезде отсутствовали посторонние лица, что охватывалось сознанием ФИО3 

Приходя к выводу о виновности ФИО3 в совершении угона автомобиля, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №2, который указал, что он не разрешал подсудимому управлять его автомобилем, что подтвердил также ФИО3 в своих оглашённых показаниях.

Об отсутствии у ФИО3 цели похитить автомобиль указывают фактические обстоятельства неправомерного завладения автомобилем, а также пояснения подсудимого о наличии у него намерений взять автомобиль на время, для совершения поездки до магазина, а не с целью присвоения транспортного средства себе или распоряжения им иным образом. 

Также суд приходит к выводу о том, что при совершении обоих преступлений ФИО3 действовал умышленно, о чем указывает целенаправленный характер его действий. Так, совершая хищение детского велосипеда ФИО3 осознавал, что похищаемый им велосипед ему не принадлежит и от его собственника он не получал согласия на пользование и распоряжение им. Об умышленном характере действий подсудимого в случае угона автомобиля указывает то обстоятельство, что он осознавал отсутствие у него правомочий на управление автомобилем, так как собственник автобиля не давал ему соответствующего разрешения. 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных в судебном заседании, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминированных ему преступлений. 

Таким образом, приходя к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях, суд соглашается с предложенной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией его действий и квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя подсудимому ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство по каждому из инкриминированных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО3 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых (ч. 1 ст. 158 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое (ч. 1 ст. 166 УК РФ) – к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 состоит на учёте у 

<

данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра не состоит, работал в строительной компании «Атлант», имеет неудовлетворительное состояние здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, судим. 

Заключением комиссии экспертов № 2-1301-23 от 28.07.2023 по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и заключением комиссии экспертов № 2-1305-23 от 28.07.2023 по результатам амбулаторной дополнительной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Учитывая наличие у ФИО3 

<

данные изъяты> и медицинской, социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к которым не имеется. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов составлены лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни ФИО3, особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности.

Поведение ФИО3 в ходе судебного заседания также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает ФИО3 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой бабушке ФИО11 (78 лет), совместно с которой подсудимый проживает, а также оказание помощи несовершеннолетней племяннице ФИО12, принесение извинений обоим потерпевшим. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО3 наличие малолетнего ребёнка – ФИО1, 

<

адрес> года рождения, в содержании и воспитании которой подсудимый принимает участие, что подтвердила свидетель ФИО6 №1, указав, что ФИО3 является отцом девочки. 

Также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим инкриминированным преступлениям суд учитывает ФИО3 активное способствование расследованию преступлений, поскольку в своих письменных заявлениях о совершенных преступлениях (л.д. 2, 12 Т. 2) и в объяснениях (л.д. 63-64, 115-116, 129 Т. 1), данных до возбуждения уголовного дела, а также в последующих признательных показаниях, указал не только о своей причастности к данным преступлениям, но и подробно изложил обстоятельства их совершения, чем способствовал расследованию данных преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств совершения каждого из них, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО3 во время совершения инкриминированных преступлений в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, послужив причиной и условием совершения этих преступлений. Кроме того, подсудимый в судебном заседании указал, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы указанные преступления, тем самым связав своё поведение по совершению обоих преступлений с состоянием алкогольного опьянения. В силу указанного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, совершение данных преступлений через непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного в порядке замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания (освободился 21.04.2022), а также в период испытательного срока по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.02.2023, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, а также достаточным для полного осознания им недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения.

С учётом данных о личности ФИО3 и обстоятельств совершения инкриминированных ему преступлений применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку ФИО3 после осуждения по приговорам от 02.12.2020 и 06.02.2023 соответствующих выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершив преступления по настоящему уголовному делу через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период испытательного срока. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу изложенного, а также с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях ФИО3 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений, а также исходя из обстоятельств совершения содеянного и данных о личности подсудимого. 

Правовых оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит в связи с установлением судом по каждому из преступлений отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО3 надлежит назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как инкриминируемые подсудимому преступления по настоящему уголовному делу относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 после вынесения приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.02.2023.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО3 в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания виде лишения свободы на определённый срок по обоим преступлениям. 

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд находит необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив её до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: велосипед марки «Micio» модель «Comfort Plus» – оставить у собственника Потерпевший №1; автомобиль «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № – оставить у собственника Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.02.2023 в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 11.01.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Micio» модель «Comfort Plus» – оставить у собственника Потерпевший №1; 

- автомобиль «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № – оставить у собственника Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина

Копия верна.