Дело №12-116/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 22 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Здравица» К.М.И. на постановление Административной комиссии в городе Йошкар-Оле № от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», которым

Общество с ограниченной ответственностью «Здравица», 

<

иные данные>, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле № от 15 декабря 2020 года ООО «Здравица» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Здравица» - 

<

иные данные> К.М.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Административная комиссия повторно привлекла ООО «Здравица» к административной ответственности по ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-ФЗ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». Извещение, оповещение о проверке, составлении протокола и постановления ООО «Здравица» не получало.

В судебное заседание представитель ООО «Здравица», представитель административного органа – Административной комиссии в городе Йошкар-Оле не явились, извещены надлежащим образом. Защитник юридического лица просила рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, о чем указано в самой жалобе. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, предоставления дополнительных доказательств до начала рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела №, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено, что размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 28 октября 2020 года в 16 часов 40 минут обнаружено администрацией ГО «

<

иные данные>», что в месте, не отведенном для этих целей на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>, ООО «Здравица» самовольно разместило вывеску «Аптека. Низкие цены».

В результате действия со стороны ООО «Здравица» нарушена часть 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусматривающая ответственность за размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения.

Таким образом, ООО «Здравица» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». 

25 ноября 2020 года должностным лицом главным специалистом отдела контроля администрации городского округа «

<

иные данные>» в отношении ООО «Здравица», которому принадлежат данные конструкции «Баннерные плакаты», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

В процессе рассмотрения протокола Административной комиссией установлено, что в действиях ООО «Здравица» имеются нарушения ч.2 ст.9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», сделан вывод о доказанности совершения ООО «Здравица» административного правонарушения, и оспариваемым постановлением от 15 декабря 2020 года юридическое лицо привлечено к административной ответственности за повторное административное правонарушение.

Согласно абзацу 1 п.8.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 №569-VI (далее Правила), не допускается размещение (установка) средств наружной рекламы и информации, в том числе объявлений, плакатов, вывесок, штендеров, указателей и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения, в частности, запрещается развешивать и наклеивать любую информационно-печатную продукцию на малых архитектурных формах, фасадах зданий, сооружений, опорах контактной сети электротранспорта и наружного освещения и иных объектах благоустройства, специально не предназначенных для этих целей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» выражается в совершении действий, содержащих такие обязательные признаки, как размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения.

Принадлежность и самовольное размещение плакатов с информацией ООО «Здравица» его законным представителем не оспариваются.

Вина ООО «Здравица» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2020; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ, актом обнаружения, которые являются надлежащими доказательствами. 

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно признал ООО «Здравица» виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Вместе с тем, считаю необходимым переквалифицировать действия юридического лица на абз. 1 части 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», поскольку в описании события правонарушения, изложенного в протоколе №803 об административном правонарушении от 25.11.2020, отсутствует указание на повторность совершения ООО «Здравица» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 закона РМЭ №43-З.

При этом необоснованно указано о повторности совершения правонарушения в обжалуемом постановлении от 15.12.2020. Данное указание подлежит исключению из постановления, поскольку, как следует из протокола от 25.11.2020, повторность совершения административного правонарушения не включена в объем вмененного юридическому лицу правонарушения.

С учетом вышеизложенного наказание подлежит снижению и назначению в пределах санкции абз.2 ч.2 ст.9 закона РМЭ №43-З.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, не нахожу оснований для признания правонарушения, совершенное ООО «Здравица» малозначительным.

В то же время, по смыслу ст.2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Здравица» (ИНН №) включено в указанный реестр с 01.08.2016 и имеет статус «малое предприятие».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 302-АД16-3851 по делу NАЗЗ-20656/2015).

Судьей учтено, что ООО «Здравица» вину признает, ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в данном деле положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что обществу не было известно о проверке, составлении протокола и постановления, которые ООО «Здравица» не получало, суд признает несостоятельным, так как ООО «Здравица» административной комиссией уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (вручено представителю ООО «Здравица» под роспись), копия протокола и извещение о времени его рассмотрения (конверт вернулся отправителю) и копия постановления направлялись (вручено представителю ООО «Здравица» под роспись) по почте заказным письмом с уведомлением. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Здравица» Кричевской М.И. удовлетворить.

Постановление №, вынесенное административной комиссией в городе Йошкар-Оле 15 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Здравица» изменить:

исключить из описательной части данного постановления (описания события правонарушения) указание на совершение административного правонарушения повторно;

переквалифицировать действия ООО «Здравица» на абз. 1 части 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначить наказание ООО «Здравица» в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина