ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино «18» сентября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оленинского района Тверской области Гусевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Барановой Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 090574,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном, заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 29.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.12.2018 г.

28.12.2018 г. водительское удостоверение на ФИО1 сдано в ОГИБДД г.Твери. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

21.06.2020 г. около 00 час. 05 мин. ФИО1, будучи заведомо осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также зная, что, в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ГАЗ-22171, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехав на указанном транспортном средстве на автомобильную дорогу Оленино-Тархово по направлению в с.Татево Оленинского района Тверской области.

21.06.2020 г. в 00 час. 13 мин. на 2 км. Оленино-Тархово, расположенном на территории Оленинского района Тверской области, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» остановлен автомобиль ГАЗ-22171, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

21.06.2020 г. в 00 час. 25 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел явные признаки алкогольного опьянения. По результатам проведенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский», с использованием прибора Alcotest 6810, заводской номер ARCH 0082, освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,94 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, ранее не судим, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем применяет к подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным с учетом материального положения подсудимого.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство – DVD-RW 4,7 GB с видеозаписью с регистратора от 21.06.2020 г., который по вступлению приговора суда в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1250 руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату Барановой Е.В., на основании постановления ст. дознавателя МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 от 04.08.2020 г., за оказание ФИО1 в ходе дознания юридической помощи по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство – DVD-RW 4,7 GB с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

1версия для печати