Гражданское дело №

27RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком, путем акцепта Банком оферты, был заключен кредитный договор № на сумму 1 190 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 29,9% годовых под залог автотранспортного средства. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 344 764,27 рублей, из которых: 1 190 000 рублей – просроченный основной долг; 142 363,53 рубля – просроченные проценты; 12 400,74 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 923,82 рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Mercedes-Benz S-Класс» категории В, VIN №, год выпуска 2009 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 750 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, а так же посредством размещения судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет информации о движении дела. О причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком, путем акцепта Банком оферты, был заключен кредитный договор № на сумму 1 190 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 29,9% годовых под залог автотранспортного средства с ежемесячным регулярным платежом в размере 40 750 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте htths://www/tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а так же заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. 

Факт предоставления денежных средств и использование ответчиком предоставленных денежных средств, подтверждается выпиской по лицевому счету, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению регулярных ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету и ответчиком не опровергнуто. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности в установленный в счете срок. 

В установленные сроки ответчиком требования банка не было исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 344 764,27 рублей, из которых: 1 190 000 рублей – просроченный основной долг; 142 363,53 рубля – просроченные проценты; 12 400,74 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности включает не только размер фактически предоставленных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взымаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно Тарифам Банка.

Данный расчет задолженности судом признается арифметически правильным, соответствующим индивидуальным условиям договора. Ответчиком контррасчет не предоставлен, как и не предоставлены доказательства отсутствия задолженности по договору. 

В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил условия договора в части своевременного возврата взятой суммы в связи с чем признает обоснованным требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущества, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Согласно ч.1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

П. 1 ст. 336 ГК РФ, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество. 

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.4 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная продажная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. 

Из заключения специалиста № об определении рыночной стоимости автомобиля «Mercedes-Benz S-Класс» VIN №, год выпуска 2009 следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 1 750 000 рублей. Указанную стоимость истец просит установить начальной продажной стоимостью спорного имущества на торгах. 

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «Mercedes-Benz S-Класс» VIN №, год выпуска 2009, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 750 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 923,82 рубля и расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 рублей, которые подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт 0814 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344 764 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 923 руб. 82 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Mercedes-Benz S-Класс» VIN №, год выпуска 2009, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 750 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казак М.П.