Мотивированное 

решение

 составлено 30.06.2025 года

Дело: № 2 - 3283/2025

50RS0035-01-2025-002369-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Розмарикейк», ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, расходов по оплате юридических услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Розмарикейк», ИП ФИО1 и просил о взыскании в солидарном порядке в его пользу задолженности по договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

- 2 000 000 рублей - суммы основного долга по договору займа;

- 721 940 рублей 27 копеек - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с продолжением их начисления начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ.; 

- 132 143 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением их начисления начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты ответчиком суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ.

Так же просил о взыскании в солидарном порядке с ответчиков оплаты на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Свои требования мотивируя тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик - ООО «Розмарикейк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

3-е лицо ИФНС № 5 по Московской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2023 года между ФИО4 и ООО «Розмарикейк» заключен договор займа № 23-ДЗ, сроком на 12 месяцев под 75% годовых. Во исполнение договора ответчику была предоставлена сумма кредита в размере в размере 2 000 000 рублей.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ИП ФИО5 подтвержденное договором поручительства к договору займа №23-ДЗ от 31.10.2023. 

Со стороны ФИО4 обязательства по договору займа выполнены, сумма займа в указанном выше размере предоставлена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. - сумма основного долга; 

- 721 940 рублей 27 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

- 132 143 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и контррасчета.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ оговор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличия её в меньшем размере ответчиками суду не представлено, расчет долга не оспорен. 

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу правоотношений сторон, обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком и поручителем, руководствуясь статьями 1, 8, 160, 309, 310, 329, 330, 361, 363, 432, 434, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил в том числе и на поручителя ИП ФИО1 солидарную ответственность в пределах установленной договором поручительства суммы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, в подтверждение которых представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ООО «Арбитражный юрист», а также квитанция об оплате е указанных денежных средств в указанном размере (л.д.31-38).

Суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 рублей, с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 № к ООО «Розмарикейк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Розмарикейк», ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей - сумма основного долга;

- 721 940 рублей 27 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с продолжением их начисления начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ.; 

- 132 143 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением их начисления начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты ответчиком суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЗ;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: А.Л. Гулуа