Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

07 августа 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евросеть» 

( далее по тексту ООО) на постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста территориального отдела №8 территориального управления №1 Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 24 мая2017 года 

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении гл. специалиста территориального отдела №8 территориального управления №1 Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 24 мая 2017 года, которым на ООО наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.20.ч.2 Закона Московской области №37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»( далее по тексту Закона ) за ненадлежащее содержание, неисправное или загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации, ссылаясь на то, что постановление незаконно, так как оно основано на недопустимом единственном доказательстве, а именно фотоматериалах, на которых не видно по какому именно адресу расположен данный салон «Евросеть», других доказательств в деле не имеется. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представители ООО по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, так как постановление Госадмтехнадзора не законно, поскольку основано на недопустимом доказательстве-фотографиях, из которых невозможно определить адрес нахождения конструкции, иных доказательств в деле нет. Просила постановление отменить, дело возвратить в Госадмтехнадзор на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель государственный административно-технического инспекции Московской области ФИО1 пояснил, что установленно информационное табло на салоне Евросеть, по адресу :.

<

...> без согласования с администрацией г. Ивантеевки, что является обязательным в соответствии с Законом МО « Кодекс об административным правонарушениях», более того оно имело повреждения, то есть содержится в ненадлежащем виде,в связи с чем, ООО было выдано предписание об устранении данного нарушения, в настоящее время данного табло не имеется, так как в результате бури 31 мая 2017 года данное табло было сорвано и по счастливой случайности никто не пострадал.

Исследовав доводы жалобы ООО, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО и старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.6.20 ч.2 Закона Московской области №37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» Нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию рекламных конструкций и средств размещения информации

2. Ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ООО административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.20 ч.2 Закона подтверждается актом осмотра с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении 17 мая 2017 года, предписанием, которые составлены в полном соответствии с требованиями КРФоАП, при этом, из фотоматериалов видно, что на здании, занимаем ООО размещена конструкция с наименованием организации, на которой имеются повреждения, и другими материалами дела. 

Таким образом, ООО обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.20 ч.2 КРФоАП, вина ООО полностью доказана, действия ООО верно квалифицированы по ст.6.20 ч.2 Закона Московской области №37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Довод представителя ООО о том, что фототаблица к акту осмотра является недопустимым и единственных доказательством является неубедительным, поскольку в акте осмотра указано, что производилось фотографирование обьекта по адресу :

<

...> и к данному акту приложены фототаблицы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении гл. специалиста территориального отдела №8 территориального управления №1 Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 24 мая 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста территориального отдела №8 территориального управления №1 Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 24 мая 2017 года в отношении ООО «Евросеть-Ритейл»оставить без изменения, жалобу ООО без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.