мотивированное 

решение

 изготовлено 27.01.2020

дело № 2-140/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа – 8000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39345,45 рублей с последующим взысканием процентов по ставке 97,351 % годовых от суммы займа - 8000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7688,76 рублей с последующим взысканием неустойки по ставке 20% годовых на сумму долга – 8000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга. 

В обоснование требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» одолжило ответчику сумму 8000 рублей под 547,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деньги в дом», переименованное впоследствии в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом», уступило право требования из договора займа ООО «Экспресс Коллекшн», а последний в свою очередь - истцу. Обязанность по возврату заемных средств и процентов за пользование займом ответчиком не исполнена. 

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании иск признал частично. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Деньги в Дом» предоставило заемщику ФИО2 сумму займа 8000 рублей под 547,5% годовых на срок 16 дней (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с обязательством возврата суммы 9920 рублей. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом подлежит уплате неустойка по ставке 20% годовых на сумму займа. 

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 8000 рублей выдана заемщику на руки (л.д. 10). 

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа и возврата займа изменены на 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер подлежащей возврату суммы – 9920 рублей.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа и возврата займа изменены на 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер подлежащей возврату суммы – 9920 рублей.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа и возврата займа изменены на 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер подлежащей возврату суммы – 9920 рублей.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа и возврата займа изменены на 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер подлежащей возврату суммы – 9920 рублей.

Ответчиком произведены платежи в погашение задолженности по кредитному договору, в том числе ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты в размере 2880 рублей и штраф - 45,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты в размере 1920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты в размере 1920 рублей, ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты в размере 1440 рублей. Общая сумма уплаченных ответчиком процентов составила 8160 рублей, общая сумма уплаченного ответчиком штрафа – 45,30 рублей.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» (до переименования - ООО «Деньги в Дом») уступило право требования к заемщику ФИО3 из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн». По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования к заемщику ФИО3 из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

Факт вышеуказанных уступок права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, суд находит данный факт установленным. 

Исходя из исковых требований, сумма основного долга по договору займа 8000 рублей ответчиком не погашена до настоящего времени. При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору займа – 8000 рублей подлежат удовлетворению. 

Исходя из толкования условий договора займа и всех дополнительных соглашений к ним, размер процентов за пользование займом составил всего: 7680 рублей, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1920 рублей (9920 руб. (сумма к возврату) – 8000 руб. (основной долг)), 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1920 рублей (9920 руб. (сумма к возврату) – 8000 руб. (основной долг)),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1920 рублей (9920 руб. (сумма к возврату) – 8000 руб. (основной долг)),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1920 рублей (9920 руб. (сумма к возврату) – 8000 руб. (основной долг)). 

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начисление в промежутке между сроком действия договора займа и дополнительного соглашения к нему – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении срока действия договора микрозайма, определенного последним дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ процентов, установленных договором лишь на определенный срок, неправомерно.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По данным с официального сайта Центрального банка России (cbr.ru) размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на июль 2014 года составил 18,68% годовых. 

Таким образом, размер процентов за пользование микрозаймом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7913,95 рублей (28,66 руб. + 7 885,29 руб.) исходя из расчета:

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 000,00 ? 7 / 365 ? 18.68% = 28,66 рублей,

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

8 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

446

8 000,00 ? 446 / 365 ? 18.68% 

+ 1 826,03 р.

= 1 826,03 р.

8 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

8 000,00 ? 366 / 366 ? 18.68% 

+ 1 494,40 р.

= 3 320,43 р.

8 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1095

8 000,00 ? 1095 / 365 ? 18.68% 

+ 4 483,20 р.

= 7 803,63 р.

8 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

8 000,00 ? 20 / 366 ? 18.68% 

+ 81,66 р.

= 7 885,29 р.

сумма процентов: 7 885,29 руб.

Совокупный размер процентов за пользование микрозаймом, подлежащий уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 15593,95 рублей. Из них уплачено ответчиком 8160 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за вышеуказанный период составляет 7433,95 рублей (15593,95 руб. - 8160 руб.). Поскольку данная задолженность - 7433,95 рублей ответчиком не погашена, исковые требования истца о взыскании указанной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, в связи с необоснованностью. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, договор займа не расторгнут.

Учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа сторонами не достигнуто, денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения и договор займа действует на прежних условиях, подлежит применению норма п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга является правомерным.

Вместе с тем, по вышеприведенным основаниям проценты подлежат начислению исходя из расчета 18,68% годовых на сумму долга – 8000 рублей. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В норме пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся ограничения относительно размера неустойки при потребительском кредитовании.

В соответствии с данной нормой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% (двадцать процентов) годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по ставке 20% годовых на сумму долга 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата. 

Расчет неустойки за указанный период следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма неустойки

с

по

дней

8 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

446

8 000,00 ? 446 / 365 ? 20% 

+ 1 955,07 р.

= 1 955,07 р.

8 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

8 000,00 ? 366 / 366 ? 20% 

+ 1 600,00 р.

= 3 555,07 р.

8 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1095

8 000,00 ? 1095 / 365 ? 20% 

+ 4 800,00 р.

= 8 355,07 р.

8 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

8 000,00 ? 20 / 366 ? 20% 

+ 87,43 р.

= 8 442,50 р.

сумма неустойки: 8 442,50 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 442,50 руб. Из них ответчиком уплачена неустойка - 45,30 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8397,20 рублей (8 442,50 руб. – 45,30 руб.). Поскольку данная неустойка – 8397,20 рублей ответчиком не погашена, исковые требования истца о взыскании указанной неустойки с ответчика подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, в связи с необоснованностью. 

Поскольку договорные обязательства ответчика, в том числе по уплате неустойки, сохраняются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга по договору займа по ставке 20% годовых, исходя из суммы долга – 8000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга. Иск ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, истец как инвалид второй группы от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 914,93 рублей на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа – 8000 рублей, проценты за пользование займом – 7433 рубля 95 копеек, неустойку – 8397 рублей 20 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 18,68% годовых, исходя из суммы долга – 8000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата основного долга по договору займа по ставке 20% годовых, исходя из суммы долга – 8000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 914 рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк