Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО11., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ООО «Победа» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 ФИО13., окончательно уточнив исковые требования и основания иска дата, обратилась в суд с иском к ООО «Победа» о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ коп. и далее по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец указала, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №----- принято заявление о признании должника ООО «Победа» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда ------ от дата по делу № ----- заявление АО «Банк социального развития ФИО14 удовлетворено, ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом). ФИО15 в рамках дела №----- обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Победа» о взыскании ------ коп., требование по которому было мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата. Арбитражным судом адрес установлено, что дата между обществом с ограниченной ответственностью ФИО16 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Победа» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере ------ руб. в виде оплаты контрагенту ИП ФИО3 как платеж за ООО «Победа». Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что срок возврата займа по договору определен до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение пяти дней с момента требования займодавца возврата займа. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на основании выставленных документов на оплату (счет, акт) в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возврата займа за весь период пользования (пункт 2.5 договора). Кроме того, на аналогичных условиях между сторонами были заключены договоры займа от дата, от дата и от дата: на перечисление контрагенту ФИО17 денежных средств на сумму ------ руб.; ФИО18» на сумму ------ руб., ФИО19 на сумму ------ коп. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от дата производство по делу №----- приостанавливалось до разрешения спора по делу №-----, в связи с оспариванием спорных договоров займа. Определением Арбитражного суда адрес адрес по делу №----- от дата договоры займа от дата, от дата, от дата и от дата, заключенные между ------» и ООО «Победа» признаны недействительными. Затем ФИО21» в рамках дела №----- требования уточнило, просило взыскать долг в размере ------ коп., в связи с перечислением денежных средств по письмам. дата от ФИО20» поступило заявление об отказе от иска. Определением Арбитражного суда Чувашской адрес от дата производство по делу №----- было прекращено. Поскольку договоры займа были признаны судом недействительными, то возникшие между сторонами обязательства являются внедоговорными, соответственно, данные правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства из неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ). дата ФИО22 вручило конкурсному управляющему ООО «Победа» претензию от дата, в которой просило последнего включить в реестр текущих обязательств должника требование ФИО25» в размере ------ коп., в части оплаченных за ответчика третьим лицам денежных сумм, в том числе: ФИО23» - платежное поручение ----- от дата на сумму ------ руб.; ИП ФИО3 - платежные поручения: ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ФИО24 руб., ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата ------ руб.; ФИО26» - платежное поручение ----- от дата на сумму ------ руб.; ООО «Пожарная безопасность» - платежное поручение ----- от дата на сумму ------ руб.; ООО ФИО27 - платежное поручение ----- от дата на сумму ------ руб., ФИО28» - платежное поручение ----- от дата на сумму ------ руб.; ФИО29» - платежное поручение ----- от дата на сумму ------ руб., а также оплата по платёжным поручениям ----- от дата на сумму ------ руб. – ФИО30», ----- от дата на сумму ------ руб. – ФИО31», ----- от дата на сумму ------ руб. – ФИО32». Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения ФИО33» с иском в Арбитражный суд адрес (дело №-----). В ходе рассмотрения дела №----- в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил исковые требования и исключил из суммы иска оплату по платёжным поручениям ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб., всего на сумму ------ руб. Таким образом, сумма исковых требований ФИО34» составляет ------ коп. Определением Арбитражного суда адрес по делу №----- от дата произведена замена истца ФИО35» на ФИО4 ФИО36 на основании договора уступки права (требования) от дата. Оплата по договору уступки произведена зачётом встречных однородных требований. Определением Арбитражного суда адрес от дата дело №----- по требованиям ФИО4 ФИО37. к ООО «Победа» было передано по подсудности в суд общей юрисдикции. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные платежи, как совершенные после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими. Таким образом, имеются все основания для применения к ответчику ответственности в виде взыскания суммы необоснованно полученных денежных средств, на сумму которых подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, а ее представитель ФИО1 ФИО38. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам и вновь привел их суду, дополнив, что в связи с признании недействительными договоров займа, отношения между ФИО39» и ООО «Победа» перешли во внедоговорные отношения и поскольку денежные средства были перечислены третьим лицам, которые преобразовали эти деньги в работу или в какие-то материальные ценности, выгодополучателем является ООО «Победа». Соответственно, если ООО «Победа» сберегло средства, то она должно их вернуть в соответствии с законом, как неосновательное обогащение. При принятии решения о взыскании процентов, следует руководствоваться периодом взыскания, указанным в расчете.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Победа» ФИО2 ФИО40 просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменных отзывах основаниям, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку договор уступки прав требования заключен ФИО43 и ФИО4 ФИО41. дата, а совершение за ООО «Победа» платежей имело место в дата адрес того, ООО «Победа» является ненадлежащим ответчиком, так как фактически платежи осуществлены ФИО42» по собственному усмотрению в период введенной в отношении ООО «Победа» процедуры наблюдения, без надлежащего возложения указаний на такое исполнение со стороны ООО «Победа». Как ФИО44», так и ФИО4 ФИО45 в силу ст.19 Закона «О банкротстве» являются заинтересованными (аффилированными) лицами, так как ФИО4 ФИО46 имеет общего ребенка с руководителем и участником ООО «Победа» ФИО6, следовательно, налицо попытка истца нарастить подконтрольную текущую задолженность, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Акты сверки взаимных расчетов по якобы выполненным работам не могли быть составлены, в связи с отсутствием первичной документации, которая не была передана ФИО6 согласно определению Арбитражного суда. Денежные средства фактически в ООО «Победа» не перечислялись, все платежные поручения были приложены к договорам займа.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, будучи извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Ранее участвовавшая в рассмотрении дела представитель третьего лица ФИО47» ФИО7 разрешение исковых требований оставляла на усмотрение суда, пояснив, что дата обществом получены денежные средства в размере ------ руб. от ФИО48». В обоснование платежа было указано, что это оплата за счет ----- от дата за ООО «Победа». ФИО50 приняло данные денежные средства от третьего лица за должника, бетон был поставлен на объект, в связи с чем, неосновательного обогащения со стороны ФИО49» не имеется.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, и неосновательное обогащение. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата ООО «Фламинго» перечислило различным лицам денежные средства платежными поручениями:

----- от дата о перечислении ------ руб. ИП ФИО3 (назначение платежа оплата по счету ----- от дата по договору подряда ----- от дата за ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------ руб. ИП ФИО3 (назначение платежа оплата по счету ----- от дата за монтаж перегородок из алюминиевых профилей за ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------ руб. ИП ФИО3 (назначение платежа оплата по счету ----- от дата за отделочные работы помещений общего пользования ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------ руб. ИП ФИО3 (назначение платежа оплата по счету ----- от дата за пандусы за ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------ руб. ИП ФИО3 (назначение платежа оплата по счету ----- от дата за отделку торцов за ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------ руб. ИП ФИО3 (назначение платежа оплата по счету ----- от дата за устройство козырьков за ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------ руб. ФИО51» (назначение платежа оплата по счету ----- от дата за ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------ руб. Чебоксарскому межрайонному отделению ФИО52 (назначение платежа за электроэнергию по договору ----- от дата за ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------ руб. ------» (назначение платежа оплата по счету ----- от дата аванс 50% по договору подряда ----- от дата за ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------,32 руб. ФИО53 (назначение платежа оплата по счету ----- от дата за ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------ руб. ФИО54» (назначение платежа по счетам №----- и ----- за ремонт за ООО «Победа»);

----- от дата о перечислении ------ руб. ФИО55 (назначение платежа по счету №----- от дата (технадзор) за ООО «Победа»).

Указанные платежи на общую сумму ------ руб. истец полагает неосновательным обогащением ООО «Победа».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Понятие неосновательного обогащения состоит из трех составляющих: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной п. 5 ст. 10 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом, как установлено определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №-----, дата между ФИО56» (займодавец) и ООО «Победа» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в размере ------ руб. в виде оплаты контрагенту ИП ФИО3 как платеж за ООО «Победа». Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что срок возврата займа по договору определен до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение пяти дней с момента требования займодавца возврата займа. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на основании выставленных документов на оплату (счет, акт) в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возврата займа за весь период пользования (пункт 2.5 договора). 

Кроме того, на аналогичных условиях между сторонами заключены договоры займа от дата, от дата и от дата: на перечисление контрагенту ФИО57 денежных средств на сумму ------ руб.; ФИО58» на сумму ------ руб., ФИО59 на сумму ------ коп. 

В подтверждение факта оплаты займодавцем денежных средств, в материалы дела представлены платежные поручения от дата ----- на сумму ------ руб., от дата ----- на сумму ------ руб., от дата ----- на сумму ------ руб. и от дата ----- на сумму ------ коп.

Между тем, в нарушение абз.3 п.2 ст.64 Закона о банкротстве, письменное согласие временного управляющего на заключение договоров целевого займа с процентами получено не было, что сторонами не оспаривалось, в то время как оспариваемые сделки совершены в процедуре наблюдения (резолютивная часть объявлена дата), т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом (дата), за несколько дней до введения процедуры конкурсного производства, и в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, кроме того, в назначениях платежей ссылка на оспариваемые договоры займа отсутствовала, в связи с чем, указанные договоры займа от дата, от дата, от дата и от дата, заключенные между ФИО60» и ООО «Победа», были признаны недействительными.

Кроме того, ФИО61 в рамках дела №----- обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Победа» о взыскании долга в размере ------ коп., мотивируя его неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата. Определением Арбитражного суда адрес от дата производство по делу приостанавливалось до разрешения спора по делу №-----. Заявлением от дата истец требования уточнил, просил взыскать ------ руб. в связи с перечислением денежных средств по письмам (уточнение было принято к производству суда), а впоследствии от иска отказался, в связи с чем, определением от дата производство по делу было прекращено. 

Истец указывает, что поскольку договоры займа были признаны судом недействительными, то возникшие между сторонами обязательства являются внедоговорными, соответственно, данные правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства из неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ). 

Также, в материалы дела истцом представлены:

- решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №-----, которым отказано ФИО62» в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ руб.;

- решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №-----, которым отказано ФИО63» в удовлетворении исковых требований к ФИО66» о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ руб.;

- решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №-----, которым отказано ФИО64» в удовлетворении исковых требований к ФИО67 о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ руб.;

- решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №-----, которым отказано ФИО65» в удовлетворении исковых требований к ФИО68» о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ руб.

Как следует из претензии от дата ФИО69» просило конкурсного управляющего ООО «Победа» включить в реестр текущих обязательств должника требование ФИО70» на сумму ------ коп., оплаченную за ответчика третьим лицам. Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения ООО «Фламинго» с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики (дело №А79- 5364/2021).

В ходе рассмотрения дела №----- в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и исключил из суммы иска оплату по платёжным поручениям ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб., ----- от дата на сумму ------ руб., всего на сумму ------ руб. 

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил исковые требования, принцип однократности судебного разбирательства не нарушен.

Таким образом, сумма исковых требований ФИО71» составляет ------ коп., в том числе по платежным поручениям: от дата ----- на сумму ------ коп. на счет ------ от дата ----- на сумму ------ руб. на счет ИП ФИО3; от дата ----- на сумму ------ руб. на счет ИП ФИО3; от дата ----- на сумму ------ руб. на счет ИП ФИО3; от дата ----- на сумму ------ руб. на счет ИП ФИО3; от дата ----- на сумму ------ руб. на счет ИП ФИО3; от дата ----- на сумму ------ руб. на счет ИП ФИО3; от дата ----- на сумму ------ руб. на счет ФИО72»; от дата ----- на сумму ------ коп. на счет ФИО75»; от дата ----- на сумму ------ руб. на счет ------»; от дата ----- на сумму ------ руб. на счет ФИО73»; от дата ----- на сумму ------ коп. на счет ФИО74». 

Решением Арбитражного Суда адрес от дата по делу №-----, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от дата иск удовлетворен, взыскано с ООО «Победа» в пользу ------» ------ коп. неосновательного обогащения, ------ коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, и далее с дата по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

дата и дата ООО «Фламинго» и ФИО4 ФИО76 обратились в суд с заявлениями о замене стороны правопреемником в связи с заключенным между ООО «Фламинго» и ФИО4 ФИО77 договором уступки права (требования) от дата.

Как следует из содержания договора уступки права требования (цессии) от дата, предметом вышеуказанного договора является уступка цедентом ------» в лице директора ФИО4 ФИО78. - цессионарию ФИО4 ФИО79. права (требования) долга с ООО «Победа» в полном объеме в соответствии с решением Арбитражного Суда адрес от дата по делу №-----, которым с ООО «Победа» в пользу ФИО80» взыскано ------ коп. неосновательного обогащения, ------ коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, и с дата по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Оплата по договору уступки произведена зачётом встречных однородных требований, о чем представлено соглашение от дата 

Определением Арбитражного суда адрес по делу №----- от дата суд произвел замену взыскателя ФИО81» на ФИО4 ФИО82.

Между тем, Постановлением Арбитражного суда адрес от дата, решение Арбитражного Суда адрес от дата было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку, вышеуказанное определение от дата не отменено и не пересмотрено, суд полагает, что ФИО4 ФИО83 является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной, поскольку первоначальный истец ФИО84» обратился в суд с иском дата, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по платежам за период с дата по дата (ст.200 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда адрес от дата дело №----- по требованиям ФИО4 ФИО85 к ООО «Победа» дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Факт перечисления денежных средств ФИО86» третьим лицам сторонами не оспаривался.

При этом, в соответствии с пунктами 1-3 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. 

В соответствии со ст.64 Закона «О банкротстве» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Как разъяснено в п.28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата (ред. от дата), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №----- принято заявление о признании должника ООО «Победа» несостоятельным (банкротом), дата введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № ----- заявление ФИО87, ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом).

Сторонами не оспаривалось, что письменного указания руководителя либо временного (конкурсного) управляющего на совершение вышеуказанных платежей в адрес третьих лиц, ФИО88» получено не было, ООО «Победа» обязательство по оплате по каким-либо счетам на ФИО89» не возлагало.

Как указывает истец, часть указанных платежей, была совершены по договорам займа, которые судом были признаны недействительными (сумма по договорам займа составляет ------.)..

При этом, само ООО «Победа» получателем денежных средств не являлось.

Вопрос о наличии задолженности по выполненным работам, характере такой задолженности, ее размерах в настоящее время не может быть установлен в связи с отсутствием первичной документации и актов сверки взаимных расчетов.

В данном случае ссылка истца на неосновательное обогащение лишь в связи с признанием договоров займа недействительными и изменением в этом случае характера взаимоотношений с ответчиком на внедоговорные обязательства, не имеет правового значения, поскольку сделки были признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, что свидетельствует о недобросовестности действий истца при заключении указанных договоров и переводе денежных средств для их исполнения. Кроме того, ссылки в назначении переводов на договора займа, в представленных платежных поручениях отсутствуют.

Также, вопреки доводам истца, положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от дата N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, ФИО90» в лице директора ФИО4 ФИО91., являясь субъектом предпринимательской деятельности, достоверно зная об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком и третьими лицами, а также о введенной в отношении ответчика процедуре банкротства, поскольку указанные сведения являются общедоступными, и о закрепленном законодательно запрете исполнения третьим лицом обязательств перед кредитором без соблюдения специальных правил, предусмотренных Законом о банкротстве, без какого-либо поручения и соглашения, на свой страх и риск перечислило денежные средства третьим лицам, увеличив таким образом текущую задолженность ответчика, что противоречит требованиям ст.10 ГК РФ. Вышеуказанные денежные средства перечислялись истцом добровольно, безвозмездно, при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, учитывая отсутствие допустимых доказательств наличия соглашения между сторонами о возврате ответчиком истцу в будущем перечисленных денежных сумм.

Фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о недобросовестности действий ФИО92, которые защите в судебном порядке не подлежат, поскольку предъявленные ко взысканию суммы не подлежат возврату на основании п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.90, 98 ГПК РФ с правопреемника истца, освобожденного при подаче иска от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО93 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----) к ООО «Победа» (ОГРН -----) о взыскании неосновательного обогащения в размере ------ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ коп. и далее по день фактической оплаты, отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО94 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере ------ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд адрес через Ленинский районный суд адрес Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина