Дело № 2-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Новосибирской области «Государственная клиническая больница № ...» о признании заболевания профессиональным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № ...» (далее – «ГКБ № ...») о признании заболеваний – энцефалопатия II степени с синдромом смешанного генеза (токсическая и сосудистая) с синдромами надсегментарных вегетативных расстройств, умеренных когнитивных нарушений, гиперкинетическим (цервикальная дистония). Полнейропатия конечностей вегетативно-сенсорная – профессиональными, а также об обязании выдать медицинское заключение о наличии указанных профессиональных заболеваний. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что состояла в трудовых отношениях с 2008 года с ОАО «А» в должности – гальваник 3 разряда, выполняя тяжелые и вредные работы при нормированном рабочем дне. В 2010 году переведена на должность гальваника 4 разряда при нормированном рабочем дне, выполняя тяжелые и вредные работы.

С ... ОАО «А ФИО4» реорганизовано в ОАО «Б», где ФИО1 продолжила работу по должности гальваника 4 разряда в цехе 29 (анадировочном), гальванический участок с тяжелыми и вредными условиями вреда по .... Стаж работы в профессии 7 лет 1 месяц.

В период работы истцом приобретены ряд профессиональных заболеваний, а именно: бронхиальная астма, аллергическая (с сенсибилизацией к хромпику), средней степени тяжести, частично контролируемая, ДН1, токсикодермия генерализованная, энцефалопатия II степени с синдромом смешанного генеза (токсическая и сосудистая) с синдромами надсегментных вегетативных расстройств, умеренных когнитивных нарушений, гиперкинетическим (цервикальная дистония). Полнейропатия конечностей вегетативно-сенсорная.

... «ГКБ № ...» истцу был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания.

Истец была направлена в отделение профессиональной патологии «ГКБ № ...».

Заболевания бронхиальная астма, аллергическая (с сенсибилизацией к хромпику), средней степени тяжести, частично контролируемая, ДН1 и Токсикодермия генерализованная подтверждены и признаны профессиональными заключениями врачебной комиссии «ГКБ № ...» от ... № .... О чем были составлены извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания от ... № ..., ....

Заболевание «Энцефалопатия II степени с синдромом смешанного генеза (токсическая и сосудистая) с синдромами надсегментарных вегетативных расстройств, умеренных когнитивных нарушений, гиперкинетическим (цервикальная дистония). Полнейропатия конечностей вегетативно-сенсорная» «ГКБ № ...» согласно заключения от ... № ... профессиональным не признано.

... при повторном обследовании в Областном профпатологическом центре Клинике профессиональных заболеваний ФБУН «Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены» (далее - ННИИГ) заключительный клинический диагноз не поставлен.

В связи с невозможностью продолжать работать в профессии гальваник и в связи с медицинскими противопоказаниями ... истец была переведена с должности гальваника на должность комплектовщика изделий и инструмента 4 разряда в цех № 8.

... не согласившись с заключением врачебной комиссии «ГКБ № ...» от ... № ... истцом была подано заявление о проведении повторной экспертизы связи заболевания в профессии. Однако позже истцом был получен ответ от ... №... главного врача «ГКБ № ...» об отказе в проведении повторной экспертизы связи заболевания с профессией.

Таким образом, истец считает, что характер действующего этиологического фактора и выполняемой работы – гальваника, особенности клинической формы заболевания, санаторно-гигиенических условий производственной среды и трудового процесса, который относится к вредному, стаж работы во вредных и опасных условиях труда (более 7 лет) усматривается, что заболевания – энцефалопатия II степени с синдромом смешанного генеза (токсическая и сосудистая) с синдромами надсегментарных вегетативных расстройств, умеренных когнитивных нарушений, гиперкинетическим (цервикальная дистония). Полнейропатия конечностей вегетативно-сенсорная являются профессиональными.

В судебном заседании истец с представителем поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что истцом не представлены доказательства в подтверждении заявленных требований, имеющиеся письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что заболевание истца не является профессиональным. 

Выслушав объяснения истца с представителем, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от ... № ... (л.д. 23-24) ФИО1 была принята на работу в ОАО «А.П. ФИО4» на должность гальваник, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 16-22).

Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ № ...» от ... № ... усматривается, что ФИО1 установлен заключительный клинический диагноз: ... (л.д. 33-37). 

Из заключения врачебной комиссии ФБУН «В от ... № ... (л.д. 38-41) следует, что диагноз профессионального заболевания подтвержден .... Заключительный клинический диагноз: «... 

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ... № ... (л.д. 42-48) ранее установленного профессионального заболевания ФИО1 не имеет. Наличие профзаболеваний или отравлений в данном цехе, участке, профессиональной группе: в анодировочном цехе № 29 не было. 3аключение о состоянии условий труда: до 2015 года условия труда гальваника ФИО1, работающей на гальваническом участке анодировочного цеха № 29 ПАО «Б» по совокупности всех факторов рабочей среды в соответствии с руководством Р 2.2.2006-05 по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда относятся к вредным 3 степени 3 класса (33), в том числе по освещенности вредные 1 степени 3 класса (3.1), по химическим показателям вредные 3 степени 3 класса (3.3) (п. 20-23 характеристики). 

Согласно выписному эпикризу Клиники ФГБНУ «В» (л.д. 54) ФИО1 поставлен клинический диагноз: ...

Согласно протоколу исследования ООО «Г» от ... № ... (л.д. 57) у ФИО1 обнаружены: ...

Согласно протоколу исследования ООО «Г» от ... № ... (л.д. 59) у ФИО1 обнаружены: ...

Согласно протоколу исследования ООО «Г» от ... № ... (л.д. 60) у ФИО1 обнаружены: ...

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, ТК РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2017 года по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза (л.д. 102-105). 

Согласно заключению ФАНО ФГБНУ «Д» (л.д. 116-129) у ФИО1 в период обследования и лечения в «ГКБ № ...» в июне 2015 года и в ФБУН Е в феврале 2016 года имелись неврологические заболевания в виде Энцефалополинейропатии с легким дистальным тетрапарезом, синдромом подкорковых гиперкинезов (тремор головы, цервикальная дистония), эмоционально-волевых и когнитивных расстройств. Установленные заболевания в виде энцефалополинейропатии с легким дистальным тетрапарезом, синдромом подкорковых гиперкинезов (тремор головы, цервикальная дистония), эмоционально-волевых и когнитивных расстройств не являются профессиональными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ФАНО ФГБНУ «Д» отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, поэтому заключение принимается судом во внимание.

Проведенная по делу экспертиза подтверждает отсутствие оснований для признания заболеваний «энцефалопатия II степени с синдромом смешанного генеза (токсическая и сосудистая) с синдромами надсегментарных вегетативных расстройств, умеренных когнитивных нарушений, гиперкинетическим (цервикальная дистония). Полнейропатия конечностей вегетативно-сенсорная» – профессиональными. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании заболевания профессиональным не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ГБУЗ Новосибирской области «Государственная клиническая больница № ...» о признании заболевания профессиональным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин