№ 12-116/2018

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 25 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 25 февраля 2018 года в 15 часов 10 минут около 

<

адрес> управляла автомобилем «

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.1.2 ПДД, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что нарушений Правил дорожного движения она не допускала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что на момент управления транспортным средством она была пристегнута ремнем безопасности. После остановки автомобиля, она заявляла сотрудникам ГИБДД о своем несогласии с правонарушением, однако в связи с незнанием закона, подписала постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов заявителем была представлена суду видеозапись процедуры оформления документов. 

Ст. инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» В.Н. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что 05 февраля 2018 года на 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которая была не пристегнута ремнем безопасности. В ходе составления постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 действительно выражала несогласие с нарушением Правил дорожного движения, однако затем постановление подписала, в связи с чем, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно пункта 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Нормами ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Судом установлено, что ФИО1 25 февраля 2018 года в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> управляла автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.1.2 ПДД, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2018, вынесенным на месте совершения правонарушения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а также приложенными к нему рапортами инспектором ГИБДД МО МВД России «Ачинский» В.Н. и М.А. 

После ознакомления с постановлением ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное ей наказание не оспаривала. Указанное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления, копия которого была ей вручена. Таким образом, оснований для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД не имелось.

Каких-либо объективных оснований ставить под сомнение содержание вынесенного в отношении ФИО1 постановления у судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала Правила дорожного движения противоречат содержанию обжалованного постановления. 

Первоначально представленная ФИО1 для обозрения суда видеозапись, на которой зафиксирована процедура составления инспектором ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, а также оспаривание неустановленным лицом события правонарушения (на видеозаписи зафиксирован только голос лица), при наличии личной подписи ФИО1, подтверждающей ее согласие с событием административного правонарушения, о незаконности вынесенного постановления не свидетельствует. Достоверных данных о том, что события, отраженные на видеозаписи относятся к совершенному именно ФИО1 деянию, имевшему место 05 февраля 2018 года, суду не представлено. В дальнейшем, в судебное заседание данная видеозапись ФИО1 представлена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 25 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Бондаренко