Дело №а-787/2025

24RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Пашковском Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 судебным приставом-исполнителем был изъят автомобиль Тойота Королла, г/н № и передан на реализацию ООО «Аполлон» по акту о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее исполнительное производство в части наложения ареста было приостановлено определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста исполнительное производство не возобновлялось, в связи с чем у судебных приставов не было оснований ДД.ММ.ГГГГ считать автомобиль арестованным и передавать его на реализацию. При ознакомлении с материалами исполнительного производства обнаружил документ «Об актуализации отчета об оценке» от ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рыночная стоимость, определенная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества «легковой автомобиль Тойота Королла, г/н №» является актуальной и составляет 378 000 руб. по данной цене автомобиль был реализован ДД.ММ.ГГГГ, повторна оценка имущества не проводилась, постановление о принятии результатов оценки ему не направлялось. Действие ранее составленного отчета специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 6 месяцев, к моменту изъятия данный отчет утратил свою юридическую силу. Актуализация отчета об оценке, действие которого истекло, нормами права не предусмотрена. Пристав обязан был привлечь оценщика для повторной оценки имущества и составления нового отчета с новым номером и новой датой, а не для актуализации старого отчета. Ранее им был подан иск к ОСП по 

<

адрес> о признании незаконным оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Однако принятие результатов оценки и передача имущества на реализацию и передача имущества на реализацию по цене, указанной в документе «Об актуализации отчета об оценке» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась с судебными приставами-исполнителями. Просил восстановить срок на подачу искового заявления; признать бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о привлечении оценщика для повторной оценке имущества, в не вынесении постановления об оценке имущества, в не направлении копии постановления об оценке имущества сторонам исполнительного производства, в не вынесении постановления о передаче имущества на реализацию, в не вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства после его приостановления, признать незаконной передачу автомобиля на реализацию по цене, указанной в акте о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что есть Федеральный Закон об оценочной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев уже истекли, когда делался предыдущий отчёт и актуализации не было. Со стороны ответчиков допущено бездействие, поскольку оценщик не привлекался, никакие действия не совершались. Арест судом был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, по которой передают на реализацию не может быть 378 000 руб., не была проведена оценка. Цены меняются. Полагал, что бездействие начиналось намного раньше. 04 июля никто ничего не выносил и ему ничего не отправляли. Данное постановление вынесли позже. Отчет об оценке он обжаловал, в удовлетворении требований было отказано, дело пойдет в апелляцию. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что поскольку по исполнительному производству сформировалась задолженность, автомобиль должника был арестован. Акт был составлен в присутствии ФИО5 и понятых. Никаким нормативным актом актуализация оценки не запрещена. Было получено письмо актуализации и сомневаться в оценке, пристав не мог. Права должника не нарушены. По поводу реестра не смогла ничего пояснить. Автомобиль был реализован ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю. Постановление о возобновлении реализации имущества выносится вручную, так как база АИС не даёт выносить постановление и его не видно в сводке по исполнительному производству, так как исполнительное производство приостанавливалось в части. 

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей, что составляет 1,20443 величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальным демографическим группам населения 

<

адрес> за 3 квартал 2019 года» для детей третьей социально-демографической группы населения территорий 

<

адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с указанием на то, что установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума для детей третьей социально-демографической группы населения территорий 

<

адрес>. 

Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ОСП по ВАП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО7 на основании вышеприведенного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> с участием должника ФИО1 и двух понятых, произведен арест принадлежащего должнику автомобиля Toyota Corolla, г/н №, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение без права пользования должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного автомобиля Toyota Corolla, г/н №, привлечена оценочная организация. 

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком составлен отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля Toyota Corolla, 2004 г.в., согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля определена в размере 378 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП по ВАП по 

<

адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 ОСП по ВАП по 

<

адрес> вынесено постановление № о передаче имущества на реализацию, которым указанный автомобиль Toyota Corolla, г/н №, передан на реализацию на комиссионных началах МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, по цене 378 000 руб. 

Данная цена была определена на основании справки об актуализации отчета об оценке, согласно которой рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, г/н №, определенная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ является актуальной на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 378 000 руб. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был продан ФИО9

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, освобождении автомобиля от ареста удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части временного ограничения на пользование должником специальным правом и наложения ареста на автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Определение подлежит немедленному исполнению».

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Административные исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1. 

В остальной части административных исковых требований отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части реализации транспортного средства возобновлено. 

Копию указанного постановления ФИО1 получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представлена копия реестра отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес ФИО1 была направлена копия постановления о возобновлении ИП.

Вместе с тем, как указано в ответе ООО «Курьер-24», предоставить запрашиваемую информацию по вручению корреспонденции ФИО1, адресованную 

<

адрес>78 не представляется возможным в связи с отсутствием указанного письма в реестре исходящей корреспонденции 300П от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный скан реестра, отправителем которого является Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> не соответствует реестру, который был передан для отправки корреспонденции в ООО «Курьер-24». Также приложена копия реестра отправки исходящей корреспонденции 300П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адресат ФИО1 не указан. 

Статьей 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу части 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено прекращение оснований для приостановления ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено.

Тот факт, что копия указанного постановления не была им получена, ввиду не отправки ее судебным приставом, не может говорить о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительное производство было приостановлено в части до вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя были все полномочия возобновить исполнительное производство, а положения Закона об исполнительном производстве не содержат требований об обязательном направлении судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства постановления о возобновлении исполнительного производства. 

Доводы о том, что данное постановление было вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а позже являются голословными и ничем не подтверждены.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит понятия «сводка» по исполнительному производству. 

Данные «сводки» носят информационный характер для самого пристава-исполнителя и не подлежат выдаче сторонам производства. 

Тот факт, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отражено в сводке по ИП не может служить основанием для призвания данного постановления незаконным и не является нарушением прав административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной на момент принятия приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на реализацию.

Требования административного истца о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о привлечении оценщика для повторной оценке имущества, в не вынесении постановления об оценке имущества, в не направлении копии постановления об оценке имущества сторонам исполнительного производства, в не вынесении постановления о передаче имущества на реализацию не подлежат удовлетворению, поскольку спорный автомобиль реализован, денежные средства от его реализации перечислены взыскателю.

Какого-либо незаконного бездействия со стороны административных ответчиков по непроведению повторной оценки, не привлечению оценщика не установлено. Обстоятельств того, что стоимость объекта, указанная в отчете, существенно изменилась, стала неактуальной, не установлено, истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказано.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, незаконных действий со стороны административных ответчиков по реализации автомобиля по цене 378 000 руб. не допущено.

При оценке законности оспариваемых действий, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдена вышеописанная процедура, предписанная статьями 69, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 ссылается на события в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящий иск подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленных законом сроков. 

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду представлено не было. Учитывая изложенное, пропуск ФИО1 срока, установленного для обращения в суд с данными исковыми требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ОСП по ВАП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.