Дело №2-723/2024

УИД 36RS0003-01-2023-006003-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 мая 2024 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора 

Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО20 КЕА к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО21 КЕА обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности (по 1/3 доли) истцам ФИО1, КЕА и третьему лицу ФИО4 В квартире зарегистрированы сособственники и ответчики, которые являются дочерями бывшего супруга истца. 

Фактически в квартире проживают истцы. Ответчики отказываются отказаться от права пользования вышеуказанной квартирой, не оплачивают коммунальные услуги. Также ответчики не проживают в квартире длительное время. Место их проживания не известно, личных вещей в квартире нет.

Какого-либо соглашения о праве пользования между истцами, 3-м лицом и ответчиками не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.ст. 235, 209, 292, 304 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ истец просила суд прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах КЕА в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в судебном заседании.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения.

Третье лицо отдел полиции № 3УМВД России по городу Воронежу представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо управление Жилищных отношений администрации городского округа г.Воронежа представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Стерший помощник прокурора Левобережного района города Воронежа Землянухина О.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, ответчики не являются членами семьи истцов, правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., суд приходит к следующим выводам. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1, 2 статьи 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что квартира, расположенная адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) истцам ФИО1, КЕА и третьему лицу ФИО4 В квартире кроме сособственников также зарегистрированы ответчики, которые являются дочерями бывшего супруга истца. 

Документом, подтверждающим права собственности истца на спорную квартиру, является договор купли-продажи от 14.10.2011.

Сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами от 10.11.2011 (л.д.15-18).

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Воронежской области следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с 02.12.2011 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.10-20).

Как было установлено судом, ответчики членами семьи истцов не являются, не являются собственниками жилого помещения, но продолжают сохранять регистрацию. Ответчики были зарегистрированы в квартире как дети бывшего мужа истца по их просьбе (л.д.14).

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П, Определения от 13.07.2000 года N 185-О и от 05.10.2000 года N 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи истцов, не проживают в спорной квартире, не ведут общего хозяйства, учитывая отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, ответчики подлежит признанию прекратившим право пользования этой квартирой.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчиком с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес> прекратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес> прекратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.05.2024. 

Судья О.В. Бондаренко