административное дело № 2а-1767/2023

УИД 66RS0012-01-2023-002198-61

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 

22 ноября 2023 г. 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1767/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2023 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 07.03.2023 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. О данном постановлении истцу стало известно 19.09.2023 когда его представитель получила копию данного постановления. Истец полагает, что данное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку постановление не было вручено ему в установленные сроки, а кроме того, является самозанятым в качестве водителя и данный вид деятельности является единственным источником дохода. Также истцом указано о частичном погашении задолженности по исполнительным производствам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, возражений на административный иск не представили. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, указав на длительное неисполнение требований исполнительного документа.

Заслушав объяснения представителя истца, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2, 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находилось свободное исполнительное производство № 58639/19/66062-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 3 200 000 руб. Взыскание исполняется в рамках следующих исполнительных производств: № 58639/19/66062-ИП в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – компенсация морального вреда, причиненного преступлением, сумма долга 750 000 руб.; № 58640/19/66062-ИП в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – компенсация морального вреда, причиненного преступлением, сумма долга 750 000 руб.; № 57751/22/66062-ИП в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – компенсация морального вреда, сумма долга 500 000 руб.; № 57752/22/66062-ИП в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения – компенсация морального вреда, сумма долга 500 000 руб.; № 57754/22/66062-ИП в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения – компенсация морального вреда, сумма долга 250 000 руб.; № 129986/22/66062-ИП в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения – компенсация морального вреда, сумма долга 450 000 руб.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 

19.09.2023 копию указанного постановления представитель должника ФИО9 получила лично. 

Из объяснений стороны истца следует, что ФИО1 является самозанятым в качестве водителя, данная работа является единственным источником дохода. В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 20.03.2023, заключенный между ФИО и ФИО1

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

При этом часть 4 приведенной нормы закона содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника, в частности, если установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств получения постоянного дохода от оказания транспортных услуг, не представлено доказательств того, что истец ФИО1 является самозанятым, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с соответствующим видом деятельности, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 г.