№ 2а-3157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 37,20 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу 

<

адрес> Земельный участок, на котором расположен, указанный гаражный бокс, не сформирован. В сведениях ЕГРН информация об учете отсутствует и, следовательно, не оформлен на каком-либо виде права (собственность, аренда). На ее обращение ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка отказано. Одной из причин отказа является образование земельного участка в двух территориальных зонах в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными Решением городской Думы №87 от 26.04.2011 г. в редакции от 27.12.2016 г. Указанная информация ДИЗО предоставлена ДАиГ г. Ростова-на-Дону. На обращение в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с просьбой исправить допущенные нарушения, предусмотренные ст. 34 и 36 ГрК РФ получен отказ от 21.03.2017 г. по тем основаниям, что границы земельного участка не установлены, а также отсутствие заключения кадастрового инженера, подтверждающее расположение земельного участка в двух зонах, в связи с чем рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру в целях подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка. С указанным обстоятельством не согласна, так как для подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка необходимо его образовать на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, в утверждении которой мне отказа по причине расположения земельного участка в двух зонах. Как следует из ответа ДИЗО информацию о расположении земельного участка в двух зонах им предоставлена Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, поэтому полагает, что требование заключения кадастрового инженера необоснованно. На повторное обращение ДАИГ г. Ростова-на-Дону получен ответ от 03.05.2017 г., в соответствии с которым так же отказано в корректировке территориальных зон по причине отсутствия сведений об учете в ЕГРН и установленных границ земельного участка со ссылкой на положения ст. 34 ГрК РФ – в соответствии со сведениями ЕГРН гаражный бокс, принадлежащий ей на праве собственности, учтен с указанием местоположения, который находится в двух территориальных зонах. Ответчиками не предпринимаются какие-либо действия по исправлению нарушений действующего законодательства. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ответчиков по исправлению допущенных ошибок при принятии Правил землепользования и землеустройства г. Ростова-на-Дону, путем внесения изменений в схему градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в части местоположения границы территориальных зон ИГ/8/04 и ОЖ-2/8/02; обязать внести изменения в Правила землепользования и землеустройства г. Ростова-на-Дону в части устранения пересечения границами территориальных зон объекта капитального строительства с кадастровым №№, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с учтенными в сведениях ЕГРН границами.

В судебное заседание явилась истица, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2 требования не признал, просил отказать.

Представитель административного ответчика ДАиГ г. Ростова-на-Дону ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО4 в ходе судебного разбирательства требования также не признал, просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 37,20 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу 

<

адрес> 

Право собственности возникло у административного истца 21.11.2013 на основании договора купли-продажи от 01.06.2013 г.

Земельный участок, на котором расположен, указанный гаражный бокс, не сформирован.

На обращение административного истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в утверждении схемы расположения земельного участка отказано. Одной из причин отказа является образование земельного участка в двух территориальных зонах в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными Решением городской Думы №87 от 26.04.2011 г. в редакции от 27.12.2016 г. 

Заявлениями от 21.03.2015 г. № 11311 и от 03.05.2017 г. № 18172 административный истец обращался в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Департаментом рассмотрены указанные заявления и даны мотивированные отказы № 59-34-2/7838 от 13.04.2017 г. и № 59-34-2/14518 от 02.06.2017 г. в связи с мет, что земельный участок под гаражным боксом № 12 не сформирован, сведения об учете в ЕГРН о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, административный истец не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства административному истцу сообщено о необходимости обратиться к кадастровому инженеру в целях подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка для последующего представления его в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости». Более подробную информацию о процедуре уточнения местоположения границ и площади земельного участка, административный истец может получить у кадастрового инженера, с которым заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования. Положения генерального плана муниципального образования первичны по отношению к правилами землепользования и застройки, что следует из системного толкования части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ. В частности, по смыслу пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ, территориальные зоны, установленные в правилах землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков, без изменения при этом назначения территории, отнесенной к функциональным зонам. Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, действие которого распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждены Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону».

В силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе по границам земельных участков.

В соответствии со статьей 34 ГрК РФ определен порядок установления территориальных зон, согласно которому границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом площадь обозначенного земельного участка равно 51 кв.м, что значительно больше площади непосредственно гаража, находящего в ее собственности –37,20 кв.м. 

Доказательств того, что непосредственно сам гараж расположен на пересечении границ территориальных зон, суду не представлено, как не представлено данной информации и при обращении в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, а также ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

Доказательств обращения с какими-либо обращениями в Администрацию г. Ростова-на-Дону.

Статьей 33 ГрК РФ предусмотрен порядок внесения изменений в Правила землепользования, аналогичный порядку принятия самих Правил. Статьей также установлен субъектный состав, наделенный правом подачи предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Так, в силу п. 5 ч.3 ст. 33 ГрК РФ предложения могут быть поданы в комиссию физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» границы территориальных зон определяются на основе Генерального плана в соответствии с требованиями статьи 34 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 29 Правил ведение карты градостроительного зонирования (своевременное отображение внесенных в установленном порядке изменений в границы зон с особыми условиями использования территорий) осуществляется органом Администрации, уполномоченным в области архитектуры и градостроительства.

В случае внесения изменений в карты зон с особыми условиями использования территорий в части: отображения границ вновь образуемых; изменением границ существующих; удалением границ отображенных зон с особыми условиями использования территорий на картах правил землепользования и застройки. Лицо, заинтересованное во внесении таких изменений, либо уполномоченный орган, ответственный за регулирование использования таких зон, направляет в комиссию заявление о внесении испрашиваемых изменений с приложением: материалов по обоснованию испрашиваемых изменений, документов, подтверждающих правомочность внесения таких изменений. Комиссия осуществляет действия по внесению испрашиваемых изменений в карты зонирования в порядке, аналогичном порядку внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

По смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса. 

В соответствии со ст. 18 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, внесение изменений в настоящие Правила производится в соответствии с порядком, установленным статьей 33 ГрК РФ. В случае внесения изменений в Правила в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 заявитель (физическое или юридическое лицо) для обоснования испрашиваемых изменений представляет в Комиссию предложение с приложением материалов по его обоснованию.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашло подтверждения утверждение административного истца о наличии ошибок при принятии Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, законодательством предусмотрен определенный порядок внесения изменений в схему градостроительного зонирования, что не может быть реализовано непосредственно административными ответчиками по настоящему делу. 

При этом, какого-либо незаконного бездействия судом в действиях ответчиков, с учетом отсутствия обращений административного истца к Администрации г. Ростова-на-Дону, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к административному ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Лепетюх А.В.