РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 20 июля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю., 

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании ордера № от 26 июня 2018 года и удостоверения адвоката 

представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области – ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 26 марта 2018 года о том, что дочь ФИО1 – ФИО4 совершила намеренное ухудшение жилищных условий и оставлении его в очереди на улучшение жилищных условий в составе семьи один человек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 26 марта 2018 года о том, что дочь ФИО1 – ФИО4 совершила намеренное ухудшение жилищных условий и оставлении его в очереди на улучшение жилищных условий в составе семьи один человек. В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером МВД. С 17 марта 2003 года он стоит на очереди улучшения жилищных условий по договору социального найма как очередник общей очереди УМВД России по Рязанской области и по состоянию на 30.01.2018 года находится в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий под №. В настоящее время он зарегистрирован без родственных отношений в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО8, жилой площадью. 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в этой квартире зарегистрированы сам собственник ФИО8 и его дочь ФИО4, которая имеет по данному адресу временную регистрацию с 23.10.2017 г. по 25.10.2022 г. Он обратился в УМВД России по Рязанской области с заявлением внести в учётное жилищное дело изменения, в связи с тем, что с ним проживает его дочь, в связи с обучение и постоянным местом работы. 26 марта 2018 года Центральная жилищно-бытовая комиссии УМВД России по Рязанской области постановила: «признать, что дочь ФИО1 - ФИО4 совершила намеренное ухудшение жилищных условий, создала искусственное ухудшение жилищных условий и данные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении их другим жильём. В связи с отсутствием квартир необходимого метража ФИО1 не предоставлять квартиру, оставить его состоять в очереди на улучшение жилищных условий в составе семьи 1 человек». Он не согласен с данным решением и полагает, что оно является незаконным и основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Считает, что Центральная жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области пришла к неверному выводу о том, что ФИО4 совершила намеренное ухудшение жилищных условий, создала искусственное ухудшение жилищных условий и данные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении их другим жильём. ФИО4 была ранее зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>., где отсутствует центральное водоснабжение и газоснабжение. В данное время ФИО4 имеет беременность 28 недель, что и послужило вынужденной мерой регистрации по месту проживания истца. Просил признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 26 марта 2018 года о том, что дочь ФИО1 – ФИО4 совершила намеренное ухудшение жилищных условий, создала искусственное ухудшение жилищных условий и данные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении их другим жильём. В связи с отсутствие квартир необходимого метра ФИО1 не предоставлять квартиру, оставить его состоять в очереди на улучшение жилищных условий в составе семьи 1 человек; обязать УМВД России по Рязанской области устранить допущенные нарушения закона.

09 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства, в полном объеме.

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения проходил службу в органах внутренних дел с 

<

данные изъяты> года. дд.мм.гггг. по его заявлению он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи – один человек. На момент постановки на учет ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. 

В период с дд.мм.гггг. ФИО1 состоял в браке с ФИО9, в котором у него дд.мм.гггг. родилась дочь – ФИО4

дд.мм.гггг. решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Рязани брак между ФИО10 и ФИО1 расторгнут, при этом место жительства дочери определено совместно с матерью – ФИО10

19.07.2010 года решением Железнодорожного районного суда г.Рязани ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением. С дд.мм.гггг. по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО8

03.07.2017 года Центральной жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Рязанской области рассматривался вопрос о выделении квартиры ФИО1 по договору социального найма, однако квартира ему предоставлена не была, в связи с тем, что квартиры необходимой площади на момент рассмотрения отсутствовали. 

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Рязани с исковым заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма. Решением Советского районного суда г.Рязани от 23.10.2017 года ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 22.12.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о возложении обязанностей по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> производства расчета суммы компенсации затрат федерального бюджета за предоставление жилого помещения общей площадью сверх нормы, установленной ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказано.

26.01.2018 года ФИО1 обратился в ЦЖБК УМВД России по Рязанской области с заявлением о внесении изменений в состав семьи для учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий его дочери ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, которая зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> до дд.мм.гггг..

С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО4 проживала в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее матери – ФИО10, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время у ФИО4 родилась дочь – ФИО11, дд.мм.гггг., отцом которой является ФИО12

Решением ЦЖБК УМВД России по Рязанской области от 26.03.2018 года ФИО1 было отказано в приеме на учет его несовершеннолетней дочери – ФИО4, временно зарегистрированной совместно с ним как искусственно ухудшившей свои жилищные условия и он оставлен стоять в очереди на улучшение жилищных условий в составе семьи 1 человек.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел).

В силу ч. 1 ст. 6 данного Закона, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. 

Согласно п. 3 ч.3 ст.7 Федерального закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 258-О-О от 19 апреля 2007 года, следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом, применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на момент постановки ФИО1 на учет в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий проживала со своей матерью – ФИО10, в качестве члена семьи ФИО1 поставлена не была. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО4 проживала в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее матери – ФИО10, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, с момента ухудшения жилищных условий ФИО4 прошло менее пяти лет. 

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что переезд ФИО4 был вызван тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является непригодным для проживания судом во внимание быть принято не может, поскольку в установленном законом порядке указанное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось.

Таким образом, ЦЖБК УМВД России по Рязанской области сделан правомерный вывод об ухудшении ФИО4 своих жилищных условий поскольку до перемены места жительства она была обеспечена жилым помещением и не нуждалась в участии со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные категории лиц являются членами семьи сотрудника органа внутренних дел лишь в тех случаях, когда иное не установлено отдельными положениями этого же Федерального закона.

Такое иное положение установлено нормой ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующей вопросы предоставления жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма.

Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

По нормам Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, из представленных материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО8 (мать бывшей супруги истца), которая является бабушкой ФИО4, при этом каких-либо оснований, препятствующих вселению ФИО4 в качестве члена семьи собственника жилого помещения стороной административного истца не приведено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 неоднократно обращался с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, однако ему было отказано, в связи с тем, что квартир требуемой площади не имеется. 

При таких обстоятельствах, выводы ЦЖБК УМВД России по Рязанской области о намеренном ухудшении ФИО4 своих жилищно-бытовых условий являются обоснованными, основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 26 марта 2018 года о том, что дочь ФИО1 – ФИО4 совершила намеренное ухудшение жилищных условий и оставлении его в очереди на улучшение жилищных условий в составе семьи один человек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья