Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М., с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 22***, судимого:

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> не отбытая часть наказания в виде 129 часов обязательных работ заменена на 16 суток лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания,

мера пресечения – заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая употребить спиртное, с целью хищения алкогольной продукции пришел в помещение магазина самообслуживания «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, действуя из корыстных побуждений, взял одну бутылку вермута торговой марки «Чинзано Бьянко» емкостью 1 л., принадлежащую ООО «***», стоимостью без НДС 405 рублей 48 копеек, и, не скрывая своих противоправных действий от присутствовавших в торговом зале продавцов-кассиров К. и Н., умышленно, с целью хищения положил бутылку под куртку, надетую на нем, во внутренний карман. ФИО2 подошла к ФИО1 и потребовала вернуть бутылку на стеллаж либо оплатить ее. ФИО1, игнорируя требование продавца, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина. ФИО3 преградила путь ФИО1, а ФИО2 вновь потребовала вернуть алкоголь. ФИО1, игнорируя требование продавца, действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенный товар, вышел через другой вход в магазин и скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил одну бутылку вермута «Чинзано Бьянко» емкостью 1 л., причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 405 рублей 48 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 военную службу в рядах РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе /л.д. №/, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 

<

дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***» /л.д. №/, привлекался к административной ответственности /л.д. №/, как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 *** /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной /л.д. №/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления /л.д. №/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников: матери и двух сестер его бабушки, одна из которых является инвалидом, которым он оказывает помощь. 

Каких либо иных данных, характеризующих личность подсудимого, влияющих на назначение наказания сторонами суду не представлено и в представленных материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде наказание в виде ограничения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.2,5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление и у него имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно после провозглашения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением причинённого материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов и до 06.00 часов;

- не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные, гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования г. Арзамас Нижегородской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Арзамас Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно после провозглашения приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Вещественное доказательство по делу – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин