Дело № 1-418/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 10 июля 2023 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, 

- 29 августа 2023 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговором от 10.07.2023), к 300 часам обязательных работ, 

в настоящее время осужденного:

- 02 ноября 2023 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ст.158.1 (9 преступлений), ч.1 ст.158 (6 преступлений) УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 августа 2023 года) окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три умышленных преступления в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в находящийся при нем рюкзак сложил с прилавков магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: 

- Шампунь для волос «GLISS KUR», жидкий шелк, объемом 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 198 рублей 86 копеек за 1 штуку (без учета НДС), общей стоимостью 596 рублей 58 копеек;

- Шампунь для волос «PANTENE PRO-V», доп. объем, объемом 360 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 штуку (без учета НДС), общей стоимостью 629 рублей 66 копеек;

- Шампунь для волос «H&S» 2 в 1, ментол п/перхоти, объемом 400 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку (без учета НДС), общей стоимостью 1826 рублей 90 копеек;

- Крем для кожи NIVEA SOFT, объемом 200 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 279 рублей 05 копеек за 1 штуку (без учета НДС), общей стоимостью 558 рублей 10 копеек;

- Дезодорант антиперспирант «ФА MEN SPORT», объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 156 рублей 46 копеек за 1 штуку (без учета НДС), общей стоимостью 312 рублей 92 копейки;

- Дезодорант антиперспирант «NIVEA FRESH CHERRY», объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 158 рублей 44 копейки за 1 штуку (без учета НДС), общей стоимостью 316 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 4241 рубль 04 копейки.

Удерживая при себе указанный товары, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в размере 4241 рубль 04 копейки.

2) Кроме того, ФИО2 на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района, от 14 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 25.04.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Однако, в период не истекшего срока административного наказания по вышеуказанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в находящийся при нем рюкзак сложил с прилавков магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО 

<

данные изъяты>:

- Капсулы для стирки «TIDE CMC COLOR», 10х22,8г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 365 рублей 47 копеек за 1 упаковку (без учета НДС), общей стоимостью 1096 рублей 41 копейка;

- Капсулы для стирки «PERSIL» в количестве 1 упаковки, стоимостью 215 рублей 10 копеек (без учета НДС);

- Капсулы для стирки «TIDE CMC АЛЬП.СВЕЖ.» в количестве 1 упаковки, стоимостью 503 рубля 74 копейки за 1 упаковку (без учета НДС), 

а всего на общую сумму 1815 рублей 25 копеек. 

Удерживая при себе указанные товары, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество АО 

<

данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в размере 1815 рублей 25 копеек.

3) Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в находящийся при нем рюкзак и за пазуху своей куртки сложил с прилавков магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>»: 

- ФИО3 тушеная высший сорт ж/б, весом 325г., в количестве 11 банок, стоимостью 145 рублей 44 копейки за 1 банку (без учета НДС), общей стоимостью 1599 рублей 84 копейки;

- Сыр Голландский премиум 45%, весом 180г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 80 рублей 91 копейка (без учета НДС), общей стоимостью 242 рубля 73 копейки;

- Сыр Легкий, 30%, весом 200г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 92 рубля 01 копейка за 1 упаковку (без учета НДС), общей стоимостью 368 рублей 04 копейки;

- Сыр Российский особый, 50%, весом 200г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 93 рубля 44 копейки за 1 упаковку (без учета НДС), общей стоимостью 373 рубля 76 копеек; 

- Сыр Российский, 50%, весом 200г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 101 рубль 77 копеек за 1 упаковку (без учета НДС), на общую сумму 305 рублей 31 копейка;

- Сыр Тильзитэр, 50%, п/п, весом 200г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 97 рублей 90 копеек за 1 упаковку (без учета НДС), общей стоимостью 293 рубля 70 копеек., 

а всего товаров на общую сумму 3183 рубля 38 копеек.

После чего, ФИО2, с похищенным с места преступления пытался скрыться и таким образом пытался умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>» и причинить материальный ущерб в размере 3183 рубля 38 копеек, но его преступные действия были пресечены свидетелем ФИО4 и сотрудником магазина, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившиеся представители потерпевших не заявили возражений против такого порядка рассмотрения дела, инкриминируемые преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (в том числе участие в осмотре предметов - т.1 л.д.167-169, 109-112, участие в осмотре места происшествия – т.1 л.д.67-74), явку с повинной (в качестве которой суд принимает его объяснения в т.1 на л.д.44, 65, 141) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного – п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено по каждому преступлению.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания учитываются также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее ему было назначено наказание в виде обязательных работ за совершение аналогичных умышленных преступлений, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО2 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности в период отбывания ранее назначенного наказания. 

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений. 

Поскольку указанные преступления ФИО2 совершены при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление.

Также при определении размера наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется по всем преступлениям.

Наказание по совокупности преступлений по данному приговору суд полагает необходимым назначить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку считает, что только такой порядок назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Поскольку все преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по тем же основаниям.

Отбывание окончательного наказания ФИО2 на основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о заявленных гражданских исках АО 

<

данные изъяты> на сумму 1815 рублей 25 копеек и 

<

данные изъяты>» на сумму 4241 рубль 04 копейки о взыскании с ФИО2 возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб гражданским истцам причинен действиями ФИО2

Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. 

Гособвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные гражданские иски подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в пользу АО 

<

данные изъяты>» в размере 1815 рублей 25 копеек, в пользу ООО «

<

данные изъяты> в размере 4241 рубль 04 копейки. 

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что на основании ст.81 УПК РФ: 

- СD-R диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить там же. 

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступлений, в целях обеспечения приговора, а также согласно положениям ч.5 ст.75.1 УИК РФ, суд полагает, что в отношении подсудимого необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, поскольку в отношении него была применена данная мера пресечения по ранее вынесенному приговору.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 7 (семь) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Чебаркульского городского суда от 02 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания:

- на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении;

- отбытое на момент вынесения данного приговора наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 41 часа обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы (6 дней лишения свободы).

Арест на денежные средства ФИО2, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков, после исполнения приговора в этой части - отменить.

Гражданские иски АО 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в размере 4241 (четыре тысячи двести сорок один) рубль 04 копейки.

Вещественные доказательства: СD-диски- оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>