ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 

Дело № 12-12/2019

(12-401/2018) 

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской областиот 01 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем начальника центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ в № час. по адресу: г. Омск, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Л, государственный регистрационный знак №, в нарушении правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанным постановлением владелец (водитель) транспортного средства ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что субъективная сторона совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины. Так, из фотокадров, прилагаемых к постановлению, на указанном участке проезжей части по 

<

адрес> не следует наличие разметки, запрещающей водителю выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Следовательно, утверждать, что он, управляя автомобилем, совершил запрещающий выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нельзя. Кроме того, из постановления не следует, что в момент движения транспортного средства (непосредственно при совершение административного правонарушения) должностным лицом производились замеры ширины проезжей части в обоих направлениях, замеры ширины проезжей части по направлению движения его транспортного средства, также не установлено количество полос для движения на данном участке дороге, а также место расположение его транспортного средства относительно того или иного края проезжей части в момент совершения вменяемого ему правонарушения. Следовательно, при отсутствие разметки, достоверно установить факт нахождения автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения, в данном случае невозможно. Таким образом, бесспорных доказательств того факта, что он двигался по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств (при отсутствие разметки), не имеется. При движение на данном участке дороги разметки, запрещающей ему движение, он не видел, умысла на совершение вменяемого его правонарушения не имел. На основании вышеизложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и иные участники судебного процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного суду постановления заместителя начальника центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от 01 ноября 2018 года, 21 октября 2018 года в № час. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Л, государственный регистрационный знак №, в нарушении правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Указанным постановлением владелец транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.ст. 26.1. 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21 октября 2018 года в 13:57 час. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Л, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Т».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Следовательно, нарушение дорожной разметки 1.3. является самостоятельным основанием для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: фото и видео материалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Т».

Доказательств того, что на данный период времени принадлежащим ему транспортным средством управляло иное лицо, а не ФИО1, являющийся собственником указанного транспортного средства, а равно и опровергающих его вину в совершения правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме суду не представлено. 

Сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены правильно, поскольку выезд привлекаемого к ответственности лица на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными фото- и видеоматериалами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления от 01 ноября 2018 года в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области №от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья Е.П. Карев