Дело №2-1384/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 655 руб. 44 коп., процентов за пользование займом в размере 53 619 руб. 37 коп., штрафа в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб. 24 коп. Истец так же просит взыскать проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц, начиная с 10.08.2017г. на сумму задолженности в размере 14 655 руб. 44 коп. Иск мотивирован тем, что ИП ФИО1 передал ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 20 000 руб. с условием возврата до 18.09.2013г. и с начислением процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, штрафной санкции в размере 10% от суммы займа. Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа добровольно не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. 

Дело рассмотрено в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ФИО2 20 000 руб. с условием возврата до 18.09.2013г. и начислением процентов за пользование займом в размере 8% в месяц. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщику начисляется штраф в размере 2000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ИП ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Согласно графику возврата платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет: в первый месяц 4 935 руб., в последующие месяцы – 4 933 руб. Срок платежа установлен 18 числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, условия которого сторонами не оспариваются. Факт передачи денежных средств ФИО2 по договору займа от 18.03.2013г. в размере 20 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ который содержит подпись получателя денежных средств. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 14 655 руб. 44 коп. по договору займа от 18.04.2013г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8% в месяц, что составляет 96% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. 

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. 

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения. 

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. 

В силу вышеприведенного, суд приходит к выводу, что в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 8% в месяц следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Суд, признавая действия ИП ФИО1 по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности, истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за период с 18.11.2013г. по 09.08.2017г., в размере 53 619 руб. 37 коп., что более чем в три раза превышает сумму основного долга. Также истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 8% в месяц от остатка суммы займа.

Вместе с тем суд отмечает, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, ни в погашение долга, ни в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы долга и процентов по договору займа от 18.04.2013г., вынесенный мировым судьей судебного участка Малопургинского района УР от 30.03.2015г., отменен определением мирового судьи судебного участка № от 25.02.2015г. по заявлению ФИО2

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 8% в месяц от остатка суммы займа, суд полагает возможным ограничить сумму начисленных ФИО2 процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 80 000 руб. (20 000 руб. х 4), в связи с чем удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 53 619 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 8% в месяц от остатка суммы займа в размере 14 655 руб. 44 коп. с учетом ее уменьшения, но не более чем 26 380 руб. 63 коп. 

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 000 руб. подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление штрафной санкции в размере 2 000 руб. в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов. Суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 308 руб. 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 18.04.2013г. в размере 14 655 руб. 44 коп., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 619 руб. 37 коп., штраф в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 8% в месяц от остатка суммы займа в размере 14 655 руб. 44 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, но не более чем 26 380 руб. 63 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление об его отмене в Малопургинский районный суд УР. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Ажгихина