ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 14 марта 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Агафоновой Е.О., 

с участием: 

государственного обвинителя Кривоносова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил 31 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ООО «Элемент-Трейд» с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 23:15 часов 22 декабря 2023 года до 01:45 часов 23 декабря 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на территории п. Октябрьский Сысертского района Свердловской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд», из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Свердлова, д. 45.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к магазину «Монетка», расположенному по вышеуказанному адресу, где приискал неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, взял его, подошел к окну магазина «Монетка», разбил им окно и через оконный проем, поочередно рукой стал доставать из помещения магазина «Монетка» имущество, а именно: весы кухонные электронные «HEADLINER» (арт. ТУЗ 101) в количестве 1 шт. стоимостью 208 руб. 38 коп.; блендер - измельчитель электрический с чашей «HEADLINER» (арт. ARC0504) в количестве 1 шт. стоимостью 416 руб. 26 коп.; стакан стеклянный «Damiani» с двойными стенками 350 мл. в количестве 5 шт., стоимостью 91 руб. 11 коп. за 1 шт., на общую сумму 455 руб. 55 коп.; чайник электрический стеклянный «HEADLINER». (арт. SK-305) в количестве 5 шт., стоимостью 592 руб. 69 коп. за 1 шт., на общую сумму 2963 руб. 45 коп.; чайник электрический стальной «HEADLINER» (арт. HR-DX1815A) в количестве 4 шт. стоимостью 385 руб. 65 коп. за 1 шт., на общую сумму 1542 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 5586 рублей 24 копейки, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», которое перенес и спрятал за вышеуказанным магазином, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб на общую сумму 5586 рублей 24 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Ибрагимов Р.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7 при извещении о судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводств, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется, привлекался к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, последовательных признательных показаний, положенных в основу обвинения. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, возвращение похищенного имущества в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом его материального положения и условий жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым вещественные доказательства оставить по принадлежности у законного владельца, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

От процессуальных издержек подсудимого ФИО1 следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: 

- весы кухонные электронные «HEADLINER» (арт. ТУЗ 101) - 1 шт.; блендер - измельчитель электрический с чашей «HEADLINER» (арт. ARC0504) - 1 шт.; стакан стеклянный «Damiani» с двойными стенками 350 мл. - 5 шт.; чайник электрический стеклянный «HEADLINER» (арт. SK-305) - 5 шт.; чайник электрический стальной «HEADLINER» (арт. HR-DX1815A) - 4 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 90-92) – оставить по принадлежности у законного владельца; 

- DVD- диск с видеозаписью, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 100-101) – хранить при деле в течении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова