ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передала ответчику в займ денежные средства в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 100000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 200000 руб. не возвращены ответчиком до настоящего момента. Требования истца возвратить сумму займа ответчик оставил без внимания, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 10550 руб.

Истец в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого ФИО1 передала, а ФИО2 принял в качестве займа денежные средства в размере 300 000 руб., которые обязался возвратить в срок не позднее двух месяцев до дня передачи денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 2.1 договора займа). 

В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 выдал ФИО1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 300 000 руб. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 произведен возврат денежных средств, полученных от ФИО1 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., что подтверждается сведениями о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в ПАО Сбербанк, истцом не оспаривается.

Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, 

С учетом изложенного, принимая во внимание нахождение долгового документа у истца, а также поскольку в ходе судебного заседания установлен факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в соответствии с требованиями стст.807,808 ГК РФ, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по договору займа, суд полагает их также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере один процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 руб. (2000*61).

Данный расчет суд полагает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не произвел возврат денежных средств в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату гос.пошлины в размере 10 550 руб. ((322000-300000)*2,5%+10000), факт оплаты которых истцом подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 3410 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 10550 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение составлено 21февраля 2025 года.