Дело № Судья Юдин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Агаповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % из заработной платы, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 месяцам 6 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора ФИО4, поддержавшей апелляционное представление, адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за неуплату неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Указанное преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает приговор незаконным в связи нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Полагает судом неверно применена ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, приговор необходимо изменить, применить ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Поясняет, что вину признала, с декабря 2019 года до марта 2020 года работала в ЖКХ Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района, с ее заработной платы производились взыскания алиментов на содержание ее сына. Поясняет, что в настоящее время работает в администрации Магнитного сельского поселения, проживает с семьей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в полном объеме осознала содеянное, намерена работать и выплачивать алименты. Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на ее состоянии здоровья и психическом состоянии ее детей. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. 

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденной в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По смыслу закона, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, осужденная не выплачивала алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, преступление окончено после вынесения указанного приговора. Поэтому окончательное наказание надлежало назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор без его отмены. Доводы апелляционного представления являются обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Агаповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной его части исключить указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 157 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Агаповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 6 (шесть) дней, с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Этот же приговор в отношении ФИО1 в остальной его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Судья