Уг.дело № 1-129/2024 (12301040125001255)

24RS0016-01-2024-000667-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 17 апреля 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО8,

подсудимого ФИО9, 

защитника - адвоката Голястиковой О.Ю., представившей ордер № 66 от 05.03.2024 года, удостоверение № 950

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.04.2023 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, с учетом постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 06.12.2023 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 22.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22.12.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 41 минуты ФИО9, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в квартире последнего по 

<

адрес>, где у ФИО9, осведомленного в ходе общей беседы о наличии у ФИО1 при себе денежных средств в размере 1500 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении ФИО1 с целью хищения его имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения.

22.12.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 41 минуты, ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального ущерба и желая их наступления, перегородил выход из квартиры собравшемуся уходить из нее ФИО1, взял последнего руками за одежду, насильственно удерживая и ограничивая свободу ФИО1, после чего потребовал передать ему денежные средства в размере 1500 рублей.

Требование ФИО9 ФИО1 выполнить отказался, после чего ФИО9, желая довести свой преступный умысел до конца, со столешницы в комнате взял нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, направил в сторону ФИО1, при этом сокращая дистанцию между ними, тем самым подавляя волю ФИО1 к сопротивлению.

Затем ФИО9, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 материального ущерба и желая их наступления, 22.12.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 41 минут, находясь по указанному адресу, перегородив ФИО1 выход из комнаты, демонстрируя нож хозяйственно-бытового назначения, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя передать ему денежные средства в размере 1500 рублей через находившуюся в комнате ФИО2

Воспринимая угрозы ФИО9 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 передал имеющиеся при нем денежные средства в размере 1500 рублей находящейся в квартире ФИО2, которая незамедлительно передала их ФИО9, после чего ФИО1 выбежал из квартиры по указанному адресу и обратился за помощью в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, сотрудниками которого ФИО9 был задержан, похищенные у ФИО1 денежные средства у него обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО9, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что зимой, в 20-х числах декабря 2023 года, точно дату не помнит, вечернее время он зашел в гости к ФИО3, где он находился с гражданкой ФИО2. Они играли в карты, выпивали спиртное. Потом, через час или два, приехал ФИО1, с которым он знаком с детства, ФИО1 предложил ему 20000 рублей, потому что он потратил на родственников ФИО1 больше, но не перевел денег, не смог, обманул. Они снова сходили за алкоголем, выпивали. Он от ФИО3 узнал, что у ФИО1 есть 1500 рублей при себе и велел ему отдать эти деньги ФИО2. ФИО1 отдал деньги. ФИО3 в этот момент выходил за водой. ФИО1 сказал, что вызовет полицию, он дождался приезда милиции, отдал эти деньги сотрудникам полиции. Когда он требовал деньги у ФИО1, изначально у него в руках ничего не было. На столе лежали ножи, он взял нож, и раз ФИО1 напугался ножа, значит, он виноват. Угрозы жизни реализовывать не собирался. Вину в предъявленном обвинении он признает. Его действия в адрес ФИО1 не были вызваны состоянием опьянения, ему нужны были деньги.. Во время конфликта, возможно, он передвигался, но там маленькая комната, стол, диван очень тесно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО9, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает частично. Он признает, что 22.12.2023 он находился в ночное время у своего знакомого ФИО3 в квартире последнего по 

<

адрес>. Вместе с ним и ФИО3 в квартире находились ФИО1 и ФИО2 Они все вчетвером сидели в комнате и общались между собой. С ФИО1 знаком с детства ФИО1, а также знаком с семьей ФИО1 длительное время, помогал семье ФИО1. В ходе разговора, ФИО1 стал высказывать ему благодарности за ранее оказанную им помощь семье ФИО1 и предложил ему дать деньги 20 000 рублей. ФИО1 предложил перевести ему деньги на карту, но у него не было карты. ФИО2 сказала, что у нее (ФИО2) есть карта. Как он понял, ФИО1 пытался перевести деньги ФИО2, но у ФИО1 и ФИО2 это не получилось. ФИО3 или ФИО2, кто из них точно не помнит, сказали, что у ФИО1 имелись при себе деньги. ФИО1 ответил, что у него с собой есть 1500 рублей. Он потребовал ФИО1 передать эти деньги ФИО2, чтобы последняя сходила и купила на эти деньги алкоголь. ФИО1 передал ФИО2 деньги. В этот момент он стал кричать на ФИО1, потому что ему не понравилось то, что ФИО1 втягивает его в дела своей семьи и просил разобраться со своим дядей. За одежду он ФИО1 не хватал. В своей речи он использовал угрозы жизни и здоровью, потому что он всегда так разговаривает, но умысла совершить то, о чем он говорит, у него никогда не было, это просто такая манера речи. После того, как ФИО1 передал ФИО2 деньги, ФИО1 куда-то ушел. После этого приехала полиция. В ходе застолья, возле него лежал нож, которым он резал закуски. В какой-то момент он помнит, что взял нож и бросил нож в сторону вроде бы окна, в кого-либо конкретно он не целился, просто отбросил нож от всех. Какой-либо цели он не преследовал, что он в тот момент говорил, не помнит, потому что он не говорил ничего особенного. Для него сказать: «Я тебя сейчас урою» ничего не значит, просто оборот его речи. Состояние его опьянения на него никак не повлияло, он полностью контролировал все свои действия. Он требовал от ФИО1 1500, чтобы купить алкоголь на компанию, при этом он мог грубо общаться, говорить, что может с ФИО1 что-то сделать, но реально осуществлять свои слова он никогда не намеревался. Возможно, ФИО1 и мог воспринять его такую обычную речь, как угрозу для себя. Что касается ножа, то он может и взял нож в руки, хотел выкинуть нож, но угрожать ножом ФИО1 он не хотел, и нападать с ножом не хотел, просто перед тем как бросить нож, держал нож в руке (т. 1 л.д. 149,151, 170-175).

Подсудимый ФИО9 признал, что держал нож в руке и требовал с ФИО1 деньги в сумме 1500 руб. на алкоголь, но реализовывать угрозу применения ножа не намеревался.

Помимо признания ФИО9 вины в совершении инкриминированного преступления, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

- Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что 22.12.2023 г. он приехал к ФИО3 в общежитие на 

<

адрес>, где находились ФИО2, ФИО11 Происходило это в 23-м часу. Они сидели, играли в карты, выпивали спиртное. Потом ФИО10 попросил его и ФИО3 сходить за спиртом. Они сходили. Он попросил ФИО10 повлиять на его дядю, чтобы не обижал бабушку. ФИО10 сказал, что у него нет нормальной одежды, что он помогал их семье, он сказал, что может дать ему денег на одежду 20000 рублей. ФИО10 сказал дать ему деньги сейчас. Он сказал, что у него сейчас этих денег нет. ФИО3 сказал, что у видел у него только 1500 рублей. ФИО10 сказал дать ему эти 1500. Он сказал, что эти деньги ему нужны на проезд. Началось давление. ФИО10 стал говорить, «дай мне сейчас деньги, ты же обещал». ФИО10 взял нож и сказал что «Всё. Сейчас хана». Он нож взял со стола. ФИО10 встал с дивана, подошел к столу взял нож и подошел к нему. У него было 1000 рублей и 500 рублей. Он передал ФИО2 деньги 1500 рублей, потому что ФИО10 сказал - отдай деньги ФИО2, она из детского дома. ФИО10 надвигался на него и говорил, что сейчас будет его убивать. Нож у ФИО10 был в правой руке, он держал нож в руках и перемещал из стороны в сторону – вправо, влево, лезвием в его сторону. Он испугался, потому что ФИО9 шел на него с ножом. ФИО10 перегородил выход из квартиры и не выпускал его до тех пор, пока он не отдал деньги ФИО2, деньги передать ФИО2 ФИО9 просил отдать, держа в руке нож. После передачи денег он выбежал на улицу, вызвал полицию. За ним выбежал ФИО3, говорил, что сейчас ФИО10 успокоится и все будет хорошо. Он реально воспринял угрозу убийством со стороны ФИО9 ФИО10 кинул в его сторону нож целенаправленно, это было на расстоянии 1-2 метра от него, нож ударился о стену над его головой и отскочил. На момент допроса следователем он события помнил лучше, чем сейчас.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 21.12.2023 примерно около 22 часов, точное время не помнит, он приехал домой к ФИО3, которого ранее знал, там находилась его знакомая ФИО2, по 

<

адрес>. Квартира ФИО3 в виде одной комнаты типа общежития, кухня находится вне квартиры. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он приехал к ФИО3, у него с собой была бутылка пива объемом 1,5 литра. В гостях у ФИО3 также был ФИО11. Он со ФИО10 знаком, слышал о последнем от своих родственников. Они стали распивать принесенный им алкоголь. ФИО2 алкоголь не пила. ФИО10 был в состоянии опьянения. Когда он приехал, ФИО10 уже был пьяный. В ходе распития спиртного, ФИО10 предложил купить спирта, на что он и ФИО3 согласились. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. Они с ФИО3 купили спирт в соседнем общежитии. Когда они шли, то он при ФИО3 пересчитывал деньги, у него было три купюры: одна 100 рублей, одна 500 рублей и одна 1000 рублей. Вернувшись в комнату, втроем продолжили распивать алкоголь, ФИО2 с ними спиртное не распивала. Во время распития ФИО10, ФИО3 и ФИО2 играли в карты, а он сидел рядом, он с ними сыграл партию, но на деньги он не играл. Дальше ФИО10, ФИО3 и ФИО2 играли в карты без него. Также они просто общались в ходе застолья на бытовые темы. В какой-то момент он сказал ФИО10, что его бабушка устала от его дяди ФИО4, с которым ФИО10 знаком. Он пожаловался, что дядя постоянно приходит домой пьяный и не дает бабушке спокойно жить. Он попросил ФИО10 поговорить с дядей, чтобы дядя прекратил такое поведение. ФИО10 на это ему ответил «хорошо». Ни о каком денежном вознаграждении за это речи не шло, он денег не предлагал, ФИО10 у него за это денег не просил, согласился помочь по-товарищески. В какой-то момент, во время распития алкоголя, ФИО10, смотря на свою одежду, стал негодовать, что его одежда в плохом состоянии. На это он ответил ФИО10, что может просто так дать ФИО10 20000 рублей на одежду, чтобы ФИО10 оделся нормально. У него были такие деньги, так как он неофициально подрабатывает ремонтами. Он решил помочь ФИО10 просто по-товарищески, потому что ФИО10 ранее помогал его родственникам, но никаких долговых обязательств, между ним и ФИО10 никогда не было. Когда он предложил ФИО10 20 000 рублей, он сказал, что у него нет с собой этих денег, что деньги находятся дома и что он такую сумму с собой не носит. ФИО10 попросил дать ему 20 000 рублей сразу, но в тот момент никак ему не угрожал, эти деньги не требовал, просто попросил, никак не настаивал о передаче. Он ответил, что с собой таких денег нет. Далее ФИО3 сказал ФИО10, что у него при себе всего 1500 рублей. Он думает, что ФИО3 так сказал, чтобы ФИО10 успокоился и перестал вести речь про деньги, подумав, что у него с собой маленькая сумма. Он думает, что ФИО3 увидел, как он ранее пересчитывал свои деньги, поэтому и назвал такую сумму. После этого, он стал говорить, что пойдет домой и стал собираться, после чего подошел к входной двери. В комнате точно находились ФИО10 и ФИО2, был ли в тот момент в комнате ФИО3, не помнит, так как в какой-то момент ФИО3 отлучался из комнаты в общую кухню, чтобы поставить чайник. Когда он пытался уйти, ФИО10 подошел к нему и взял его за одежду и не дал ему выйти. Какой-либо физической боли от этого он не испытал, Никаких ударов ФИО10 ему не наносил, он тоже ударов не наносил. Он думает, ФИО10 это сделал, чтобы он не ушел, денег в тот момент от него не требовал. После этого, когда он остался, ФИО10 стал требовать у него передать 1500. Он сказал, что эти деньги ему нужны самому на проезд, и он эти деньги ФИО10 не отдаст. ФИО10 стал кричать и требовать от него его деньги, после чего ФИО10 со столешницы в комнате, с подставки для ножей, схватил нож рукояткой черного цвета и пошел с ножом в его сторону, нож ФИО10 держал в правой руке, он стоял напротив ФИО10 на расстоянии метр-два от него. ФИО10 перегородил ему выход из комнаты, он очень испугался за свое здоровье. ФИО10, держа нож в руке, угрожая ему применением насилия с ножом, говорил, чтобы он отдал свои деньги, при этом ФИО10 говорил, что деньги нужны ФИО10, как последний говорил ему ранее, однако, в тот момент, ФИО10 сказал ему, чтобы он эти деньги передал ФИО2, почему именно ФИО2 он должен был отдать деньги, он не знает, так сказал ФИО10, а он выполнил требования ФИО10, так как боялся последнего. ФИО2 в этот момент была также напугана, он думает, что ФИО2 сама была не в курсе происходящего, и что ФИО10 будет похищать его деньги, а тем более говорить, чтобы ФИО2 взяла его деньги, для ФИО2 это было неожиданностью. ФИО10 торопил ее, говорил, что иначе убьет тут всех, однако каких-либо действий для убийства не предпринимал, просто угрожал ему ножом, больше никому ножом не угрожал. По требованию ФИО10, он передал деньги ФИО2, а именно достал из кармана джинсов купюру 1000 рублей, которую передал ФИО2, а затем еще 500 рублей передал ФИО2. У него никаких финансовых обязательств перед ФИО2, ФИО10 и ФИО3 нет. После того, как он по требованию ФИО10 передал деньги, ФИО10 отбросил нож из руки, кинул нож в комнату в сторону, где находился он, однако думает, что в него ФИО10 не хотел попасть, так как был на небольшом от ФИО10 расстоянии, комната ФИО3 очень маленькая, примерно 18-19 квадратных метров. Он прижал руки к голове, так как испугался. ФИО2 и ФИО3 стали подходить к ФИО10, останавливать последнего, оттаскивая от него подальше. Он выбежал из комнаты, следом за ним направился ФИО3. Выбегая из комнаты, он крикнул ФИО10 «верни мне деньги, они мне нужны на проезд», но ФИО10 ему на это сказал «какие еще деньги», то есть деньги ФИО10 ему возвращать не собирался. ФИО3 его в коридоре просил успокоиться и вернуться в комнату, на что он сказал, что в комнату не вернется, так как сильно испугался ФИО10. После произошедшего он вызвал полицию. Все происходило около 01 часа 30 минут, после произошедшего он выбежал из комнаты и примерно минут через 10 вызвал полицию, так как ФИО3 его успокаивал. С его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции со специалистом изъяли именно тот нож, которым ему угрожал ФИО10. Он не видел, того момента, когда ФИО2 передавала деньги ФИО10, но думает, что ФИО2 отдала деньги ФИО10, так как его деньги ФИО2 были не нужны, а деньги требовал ФИО10. ФИО2 потом уже рассказала, что после того, как он ушел, ФИО10 забрал у ФИО2 эти деньги. Таким образом, 22.12.2023 около 01 часа 30 минут, ФИО10, угрожая ему причинением повреждений с использованием ножа, похитил у него деньги в размере 1500 рублей. Он испугался за свои жизнь и здоровье и передал ФИО10 эти деньги. ФИО3 и ФИО2 не действовали вместе со ФИО10, он видел, что ФИО3 и ФИО2 были напуганы происходящим и не понимали, что происходит. Каких-либо действий, чтобы забрать его деньги, ФИО3 и ФИО2 не предпринимали, никак ФИО10 не помогали, были также напуганы происходящим, как и он. ФИО10 в тот момент был сильно пьян, ему показалось, что у него была «ломка», вел себя неадекватно. Когда ФИО10 говорил, что порежет всех, обращался только к нему, к ФИО2 и ФИО3 не обращался, никак последним не угрожал, ФИО2 и ФИО3 пытались ФИО10 успокоить, ФИО10 в сторону ФИО2 и ФИО3 никаких действий не совершал, он думает, ФИО10 просто так выразился в его адрес, угрожая лично ему. Никаких телесных повреждений у него не было, так как ФИО10 ему только угрожал (т. 1 л.д. 67-71, 72-76)

В судебном заседании потерпевший ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий, суд принимает их в качестве достоверных, в целом они согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и с другими материалами дела, он подтвердил их в судебном заседании после оглашения. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО9 от 22.12.2023, где ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о том, что 22.12.2023 ФИО9, угрожая его жизни и здоровью с использованием кухонного ножа, похитил деньги в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 152-155). Очная ставка проведена в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ, участникам процесса разъяснялись их права, замечаний от участников не поступило, и суд принимает протокол очной ставки в качестве доказательства вины ФИО9 в совершении указанного преступления. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает ФИО9, у суда не имеется.

- Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что в декабре 2023 г. у ФИО9, и ФИО1 произошла ссора, когда он вышел из комнаты в за водой, когда вернулся, услышал крики, ФИО10 и ФИО1 ругались, с ними стояла ФИО2. До этого они выпивали спиртное, играли в карты, разговаривали. Когда его допрашивали в качестве свидетеля, он помнил лучше события.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по 

<

адрес>, живет один. 21.12.2023 в вечернее время, примерно около 18-19 часов он был дома, к нему пришла в гости знакомая ФИО2 Потом он пригласил ФИО11, которого увидел в коридоре общежития, к себе в комнату, чтобы вместе выпить. ФИО1 приехал к ним примерно около 22 - 23 часов. У ФИО1 была с собой бутылка пива «Охота» объемом 1,5 литра, которую они стали употреблять втроем у него в комнате. Общались нормально, конфликтов между ними не возникало. Когда пиво закончилось, ФИО10 сказал, чтобы он и ФИО1 сходили и купили еще алкоголя. Они с ФИО1 согласились. ФИО1 при нем доставал деньги, чтобы пересчитать. Он видел, что ФИО1 достал из кармана несколько купюр, помнит, что была купюра сто рублей, одна тысячная купюра, одна купюра пятьсот рублей. Он сказал, что 100 рублей на спирт будет достаточно, после чего ФИО1 убрал деньги обратно себе. ФИО1 купил спирт на свои деньги, после чего они пошли к нему домой, где продолжили распивать купленный алкоголь в его комнате. Время было уже ночь, около 01 часа, более точное время сказать не может, когда они сидели у него в комнате, ФИО10 себя осмотрел и сказал, что у него грязная и старая одежда. В ответ на это ФИО1 предложил дать денег на одежду ФИО10, и сказал, что сможет дать ФИО10 20000 рублей, на что ФИО10 сказал, чтобы ФИО1 отстал от ФИО10, и продолжили разговор. Далее, в какой-то момент, ФИО10 сказал ФИО1 «давай деньги 20000 рублей и иди отсюда», он помнит, что кто-то спрашивал про карту, чтобы перевести эти деньги, но подробности не помнит, так как играл в карты и не сильно обращал внимание на происходящее. Он помнит, что ФИО1 стал говорить, что сможет перевести деньги только завтра, так как у ФИО1 нет денег. Поскольку он не вникал в суть разговора, он просто сказал, что видел у ФИО1 1500 рублей, чтобы подтвердить слова ФИО1, что у последнего нет с собой денег в размере 20 000 рублей, а также он сумму 1500 рублей сказал просто так, он никак на эти деньги не претендовал, просто услышал, что ФИО1 соврал, что у последнего с собой нет денег, хотя он видел эти деньги, однако у ФИО1 не было 20000 рублей. Он даже не думал, что ФИО10 далее будет требовать эти деньги с ФИО1. В какой-то момент он вышел из комнаты и прошел в общую комнату, чтобы налить чайник, и через несколько минут вернулся. Когда он вернулся, то услышал, что ФИО10 стал требовать именно эти 1500 руб., чтобы ФИО1 передал ФИО10 деньги и зачем-то деньги надо было отдать «ребенку», он понял, что ФИО10 имеет ввиду ФИО2, так как последняя гораздо младше их всех. С какой целью ФИО10 требовал деньги от ФИО1 - не знает. Он не видел, чтобы ФИО10 хватал ФИО1 за одежду, так как, скорее всего в это время выходил из комнаты. Когда он зашел, ФИО10 что-то держал в руке у своей правой ноги, он уже потом увидел, что ФИО10 держал нож. ФИО10 в грубой форме требовал от ФИО1 передать деньги, оскорбляя последнего. ФИО10 и ФИО1 стояли друг напротив друга, на расстоянии около 2 метров друг от друга. Он заметил, что ФИО2 была сильно напугана, он подошел к ФИО2, чтобы успокоить. ФИО2 в этом конфликте никак не участвовала, он понимает, что ФИО2 была в шоке от происходящего, никаких действий, в том числе вместе со ФИО10 не совершала. Он думает, что ФИО2 не вступала в сговор со ФИО10, чтобы похитить деньги ФИО1 и вообще этого не желала. Это происходило 22.12.2023 около 01 часов 30 минут. Далее он увидел, что ФИО10 кинул нож по направлению к ФИО1, нож отскочил от стены и упал на подоконник. Нож ФИО10 кинул со словами «ты уже достал», однако кидал нож гораздо выше ФИО1, он уверен, что таким образом ФИО10 не желал попасть и причинить повреждения ФИО1, если бы ФИО10 хотел причинить какие-либо повреждения, ФИО10 бы точно бы смог бросить нож именно в ФИО1, либо бы при желании мог подойти и ударить ФИО1. ФИО10 хотел именно просто выбросить нож, поскольку комната маленькая, то так и получилось. После чего он стал подходить к ФИО10, чтобы ФИО1 смог отойти от окна и выйти из комнаты, и чтобы между ФИО10 и ФИО1 закончился конфликт, ФИО1 побежал к двери и сказал «отдай мне деньги на проезд», на что ФИО10 сказал, что ему (ФИО10) все равно, он повернулся к ФИО1 и попросил последнего выйти из комнаты и дать успокоиться ФИО10, на что ФИО1 сказал, что вызовет полицию. Сам он лично никаких денег не видел и не видел момента, когда ФИО1 отдавал деньги ФИО10 или ФИО2. Также, когда ФИО1 вышел из комнаты он все ножи, которые были у него в комнате, в том числе и тот, который ФИО10 кинул в ФИО1, убрал на шкаф. После этого он вышел в коридор, там был ФИО1, он попросил последнего успокоиться, на что ФИО1 ему ответил, что вызовет полицию. Спустя примерно 10-20 минут вошли сотрудники полиции. После чего их сотрудники полиции доставили в отдел. Также в его присутствии сотрудники полиции сделали осмотр его комнаты, в ходе которого были изъяты три ножа, в том числе и нож, который ФИО10 кинул в сторону ФИО1. Ему денежные средства ФИО1 были не нужны, он просто хотел, чтобы все перестали ссориться и разошлись по домам. В его присутствии ФИО10 какого-либо насилия к ФИО1 не применял, только держал нож в руке и бросил нож по направлению к ФИО10. Он никак в произошедшем не участвовал, в сговор со ФИО10 на хищение или применение насилия не вступал. Все происходящее было для него шоком (т.1 л.д. 100-103, 104-107)

В судебном заседании свидетель ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, иными материалами дела.

- Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что зимой 2023 года она находилась у ФИО3 дома, потом пришел ФИО11, потом приехал ФИО1, привез бутылку пива. Когда пиво закончилось, ФИО11 попросил сходить за спиртом. ФИО3 и ФИО1 сходили, купили спирт, они сидели выпивали. Она спиртное не пила. ФИО1 и ФИО10 стали ругаться из-за бабушки, ФИО10 предложил ему решить проблему, точно, что было дальше она не помнит. Ругались ФИО10 и ФИО1 из за 1500 рублей, ФИО3 сказал ФИО10 что у ФИО1 деньги есть. ФИО10 потребовал у ФИО1 передать деньги ей, а тот это сделал. ФИО10 сказал «отдай эти деньги ребенку». ФИО1 очень боялся ФИО10, она стояла между ними, ФИО10 требовал, передай деньги ребенку, ФИО1 передал ей деньги, а оеа отдала деньги ФИО10. ФИО10 возле двери дернул ФИО1 за куртку. Про угрозы она не помнит. ФИО10 стоял с ножом и требовал отдать деньги, ФИО10 с ножом шел в сторону ФИО1 вверх подняв руки. ФИО10 кинул в сторону ФИО1 нож. ФИО3 закинул нож на шкаф. ФИО10 нож кинул в стену в сторону ФИО1 на каком расстоянии пролетел нож она не может сказать, думает, что ФИО10 кинул нож намеренно, нож отлетел от стены на подоконник, ФИО3 его поднял и закинул на шкаф. ФИО1 ушел из квартиры

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, вызванными неполнотой показаний по объему и содержанию, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 21.12.2023 около 18 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по 

<

адрес>. Около 19 часов к ФИО3 домой пришел знакомый ФИО10. Они втроем сидели у ФИО3 в комнате (общая площадь комнаты около 20 квадратных метров). В комнате расположен стол, диван, шкаф, кухонный гарнитур. Когда они сидели втроем, то на ее телефон позвонил ее знакомый – ФИО1, который спросил, можно ли к ним присоединиться и прийти в гости. ФИО3 дал разрешение приехать ФИО1 домой к ФИО3, после чего ФИО1 приехал около 22 часов, привез одну бутылку пива «Охота» объемом 1,5 литра. ФИО1, ФИО10 и ФИО3 стали распивать пиво, принесенное ФИО1, а также общались в это время. Каких-либо конфликтов не происходило, обстановка была дружественная. Когда алкоголь закончился, ФИО10 стал грубо разговаривать с ФИО1 и отправил последнего за алкоголем, чтобы продолжать пить. ФИО1 вместе с ФИО3 ушли из квартиры и направились за спиртом, а она и ФИО10 остались в квартире вдвоем. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 вернулись они стали играть в карты. ФИО3, ФИО1 и ФИО10 продолжили употреблять приобретенный спирт, она алкоголь не пила, была трезвая. Обстановка в целом была дружественная, в какой-то момент ФИО1 стал рассказывать про своего дядю, который злоупотребляет спиртными напитками и попросил ФИО10 поговорить с дядей. ФИО1 так и сказал слово «поговорить», ничего противоправного ФИО1 совершить ФИО10 не просил. В тот момент речи о деньгах не шло, была речь о помощи по-дружески. Уже после 00 часов 22.12.2023, ребята продолжали распивать спиртное, общались на бытовые темы. Примерно около 01 часа, более точное время сказать не может, так как за временем не следила, ФИО10 стал говорить что-то о состоянии своей одежды. Она сильно в разговор не вникала, так как играла в карты с ФИО3. ФИО1 также играл в карты, но играли не на деньги, а на интерес. В какой-то момент разговора ФИО1 сказал ФИО10: «хочешь я переведу тебе 20 000 рублей на одежду?». ФИО10 просто на это промолчал, после чего немного пообщались на разные темы. Спустя некоторое время ФИО10, видимо вспомнил, что ФИО1 предлагал деньги, встал и обратился к ФИО1 со словами: «Ты обещал мне 20000 рублей, где деньги?». ФИО1 сказал, что денег у него (ФИО1) с собой нет и сказал, что в случае необходимости готов отдать деньги завтра. В этот момент ФИО10 никак не угрожал ФИО1, просто спрашивал, готов ли последний отдать деньги ФИО10, ФИО10 в тот момент еще не требовал передать деньги. ФИО1 повторял, что у него (ФИО1) нет с собой 20 000 рублей. В этот момент ФИО3 сказал ФИО10, что у ФИО1 есть всего лишь 1500. Зачем ФИО3 так сказал, не знает, но не думает, что ФИО3 хотел, чтобы ФИО10 похитил эту сумму у ФИО1. Насколько она помнит, в какой-то момент, ФИО3 выходил из комнаты, она сейчас более детально это вспомнила, что ФИО3 в какой-то период времени отсутствовал и в комнате оставались она, ФИО1 и ФИО10. Услышав, что у ФИО1 есть с собой деньги в размере 1500 рублей, ФИО10 предложил отдать ему деньги, чтобы купить наркотик «соль». ФИО1 отказал ФИО10 и сказал, что уходит. ФИО10 на это подошел к ФИО1, взял последнего за одежду и стал держать за одежду. Однако в тот момент ФИО10 больше не говорил, чтобы ФИО1 отдал деньги, в момент, когда держал за одежду. ФИО1 так и не ушел из квартиры, и отбежал к окну квартиры, которое расположено напротив входной двери. Далее, ФИО10 вновь начал требовать ФИО1 передать 1500 рублей ФИО10, на что ФИО1 говорил, что не отдаст деньги. Далее, ФИО10 подошел к кухонному гарнитуру, где на столешнице с подставки для ножей, взял нож с рукояткой черного цвета. Нож ФИО10 взял в правую руку и стал приближаться к ФИО1, требуя от последнего передать 1500 рублей. По виду ФИО1 был очень напуган действиями ФИО10, она думает, что ФИО1 испугался, что ФИО10 взялся за нож и может с помощью ножа отобрать деньги. ФИО10, высказывал требование ФИО1 передать деньги в размере 1500 рублей и сказал ФИО1, чтобы тот зачем-то передал эти деньги ей в руки. Она была очень напугана действиями ФИО10 и ничего против не смогла сказать, так как боялась происходящей ситуации, однако ей ФИО10 никаких угроз не высказывал, просто был пьян, и она не знала, что можно ожидать от ФИО10. ФИО1 достал 1500 рублей двумя купюрами и передал эти деньги ей в руки. Сразу после этого ФИО10 немного успокоился, выбросил нож из своей руки, и бросил нож в сторону стены, около которой находился ФИО1, однако она не думает, что ФИО10 бросал нож именно в ФИО1, просто бросил нож вперед от себя. Нож ударился об стену и упал на подоконник. ФИО1 в этот момент выбежал из квартиры со словами к ФИО10 «Отдай деньги, мне не на что ехать домой», говорил, что вызовет полицию. За ФИО1 ушел ФИО3, а она осталась со ФИО10 вдвоем в комнате. Она тут же передала деньги ФИО10, так как ей эти деньги были не нужны, она не хотела участвовать в преступлении, она деньги взяла только из-за того, что сильно испугалась произошедшего, и из-за того, что на таком способе передачи денег настаивал ФИО10. ФИО10 забрал деньги и положил к себе в одежду. Через некоторое время в квартиру вернулся ФИО3, сказал, что ФИО1 вызвал полицию. Все это происходило около 01 часа 30 минут 22.12.2023. Спустя примерно 15-20 минут, в комнату постучались, она открыла дверь и в комнату зашли сотрудники полиции. После чего их сотрудники полиции доставили в отдел. Денежные средства, которые ФИО10 забрал у ФИО1 были у ФИО10 в правом кармане куртки. ФИО10 в момент нападения был очень агрессивный и она испугалась ФИО10, она думает, что ФИО1 также не ожидал такого поведения от ФИО10 и сильно испугался. Она не помнит, чтобы ФИО10 кричал, что всех убьет, лично в ее адрес ФИО10 никаких угроз не высказывал, никаких действий не предпринимал, она просто сама очень испугалась и поэтому так себя повела. В преступный сговор она со ФИО10 не вступала. ФИО3 также был шокирован ситуацией, по поведению ФИО3, ей стало ясно, что ФИО3 не был в курсе, что так произойдет (т.1 л.д. 92-95, 96-99).

Свидетель ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания противоречия объяснила давностью событий, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3

- Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 21.12.2023 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22.12.2023 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 22.12.2023 около 06 часов, точное время не помнит, в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск был доставлен ФИО9 по подозрению в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия. 22.12.2023 в 06 часов 19 минут в служебном кабинете № 209 МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, по адресу: 

<

...>, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО9, для участия были приглашены двое понятых, досмотр проводился с участием задержанного мужчины – ФИО9 Перед началом личного досмотра, он всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра, вопросов ни у кого не возникло. ФИО9 был одет в куртку-пальто серого цвета, черную кофту, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета. При проведении личного досмотра ФИО9, в правом кармане куртки-пальто серого цвета были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры установленного образца ЦБ РФ: одна купюра достоинством в 1000 рублей, вторая купюра достоинством в 500 рублей. Изъятые в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 1500 рублей упакованы в бумажный конверт, который опечатана бумажной биркой с оттиском печати круглой формы МУ МВД России по ЗАТОг. Железногорск Красноярского края, нанесена пояснительная надпись, заверено подписями участвующих лиц. После окончания проведения личного досмотра, им был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), с которым все участники ознакомились и расписались (т.1 л.д. 122-123).

- Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по 

<

адрес> вместе с сыном – ФИО6 С 2016 года сожительствует со ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО9 официально не трудоустроен, подрабатывал временными заработками, в основном на стройках, грузчиком, постоянного места работы не имеет. Когда она начала проживать со ФИО10, ее сыну было 11 лет, с этого времени ФИО10 занимался воспитанием ее сына, участвовал в жизни сына, давал ей денежные средства на содержание сына, покупал продукты питания, помогает по хозяйству. Со ФИО10 она ведет совместное хозяйство. Все их соседи всегда обращаются к ФИО10 за помощью, за советом, ФИО10 отзывчивый, всегда пытается помочь людям в трудную минуту. ФИО9, когда захочет выпить, всегда уходит из дома по своим знакомым и дома не ночует, потому что не хочет с ней ссориться, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 становится конфликтным, вспыльчивым (т.1 л.д. 124).

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 в указанном инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- сообщением ФИО1, зарегистрированным в 22.12.2023 в 01 час 41 минуту в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск КУСП № 17655 о том, что у него в общежитии по 

<

адрес>, отобрали 1500 рублей (т. 1 л.д. 11);

- заявлением о преступлении ФИО1, зарегистрированным в КУСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск под № 17655 от 22.12.2023, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 который 22.12.2023, угрожая ему ножом требовал отдать деньги (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрена квартира 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, из верхнего ящика кухонного гарнитура изъяты два нож с черной рукояткой (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.12.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе которого изъят третий нож, на который ФИО1 указал как на орудие совершения преступления (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 22.12.2023, согласно которому 22.12.2023 с 06 часов 19 минут до 06 часов 45 минут, оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5 в присутствии 2 понятых произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого в правом кармане пальто ФИО9 обнаружены и изъяты 2 денежных купюры: купюра достоинством 1000 рублей ИК 1737474, купюра достоинством 500 рублей ТЗ 3724397. По факту личного досмотра ФИО9 пояснил, что указанные купюры принадлежат лично ему (т. 1 л.д. 125);

- протоколом выемки от 10.01.2024, согласно которому свидетель ФИО5 добровольно выдал бумажный конверт с денежными средствами в сумме 1500 рублей, изъятыми 22.12.2023 в ходе личного досмотра ФИО9 (т. 1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2024, согласно которому осмотрены денежная купюра достоинством в 500 рублей № ТЗ 3724397, денежная купюра достоинством в 1000 рублей № ИК 1737474, которые приобщены в качестве доказательств по делу (т. 1 л.д. 129-132)

- заключением эксперта № 511 от 09.01.2024, согласно которому нож с черной рукоятью с надписью на лезвие «Magter», изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 22.12.2023 по 

<

адрес>., не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей (т. 1 л.д. 44-45)

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, согласно которому осмотрен нож с черной рукоятью с надписью на лезвие «Magter», изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 22.12.2023 по 

<

адрес>, общая длина ножа 26,5 см, длина клинка 12,5 см, длина рукояти 14 см, лезвие из металла серого цвета, на левой части лезвия надпись «Magter», который приобщен в качестве доказателства по делу (т. 1 л.д. 47-55). 

Все вышеуказанные доказательства исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, являются допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами вины ФИО9

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, суд признает их достоверными. Их показания подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с данными протоколов осмотров, личного досмотра ФИО9 Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО9, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора подсудимого, не представлено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований для иной квалификации его действий не установлено. Факт использования ФИО9 ножа в качестве оружия, с угрозой его применения, подтвержден вышеперечисленными доказательствами по делу, при этом потерпевший ФИО1 воспринял демонстрацию ножа, который ФИО9 держал в руке направленным лезвием в его сторону, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, что также подтверждено и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2

Вместе с тем, подлежит исключению из обвинения инкриминированный признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», как вмененный излишне, поскольку судебным следствие достоверно установлено, что подсудимый ФИО9 насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему ФИО1 не применял, а высказывал лишь угрозу его применения, с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения для психического воздействия на потерпевшего. От действий ФИО11, выразившихся в удержании за одежду ФИО1 в комнате, потерпевший физической боли не испытывал, какие-либо телесные повреждения ему не причинены. 

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого ФИО9 недопустимых доказательств, судом не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО9 инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах, в объему, установленном в ходе судебного следствия.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 24.01.2024 № 55/с, согласно которому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемого деяния и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО9 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления полностью доказанной в объеме обвинения, установленном в ходе судебного следствия, и квалифицирует его действия по факту нападения в целях хищения имущества ФИО1, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия 22.12.2023 г. - по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе указанные во вводной части приговора, который судим, имеет 1-го малолетнего ребенка, в браке не состоит, однако состоит в фактических семейных отношениях с ФИО6, помогает в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, со слов имеет непостоянные заработки без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется по фактическому месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы у ИП ФИО7, начальником ИВС МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края характеризуется как не допускающий нарушений режима содержания под стражей и условий конвоирования, также суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 1-го малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные на стадии судебного следствия, принесенные потерпевшему извинения в зале суда, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка ФИО6, с которой совместно проживает, неудовлетворительное состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что в ночь на 22.12.2023 г. именно состояние опьянения настолько повлияло на поведение ФИО9, что повлекло совершение преступления, в ходе судебного следствия не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение им данного преступления, связанного с нападением на потерпевшего в целях хищения имущества из корыстных побуждений, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено, сам ФИО9 настаивал, что действия в отношении потерпевшего совершал потому, что тот его обманывал. С учетом положений ст. 14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО9 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания ФИО9 не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 161 УК РФ, так, на стадии предварительного расследования ФИО9 не совершал действий, которые могли бы быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, и как добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенные денежные купюры 1000 руб. и 500 руб. у него изъяты в ходе личного досмотра, при этом ФИО9 пояснял, что купюры принадлежат ему лично.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО9 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности ФИО9 и конкретных обстоятельств дела оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу. 

Также суд, по изложенным обстоятельствам, не находит возможным при назначении наказания применение положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ надлежит отменить условное осуждение ФИО9 по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.04.2023 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.04.2023 г.

Отбывание наказание ФИО9 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО9 под стражей с 22.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО9 по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.04.2023 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.04.2023 г., окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с 22.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-6 г. ФИО12 ФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с черной рукоятью с надписью на лезвие «Magter», хранящийся при уголовном деле – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- денежную купюру достоинством в 500 рублей № ТЗ 3724397, денежную купюру достоинством в 1000 рублей № ИК 1737474, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева