Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12а-1254/2016 6 февраля 2018 года

Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюков А.В.,

с участием представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора АО «Норма-Энергоинвест» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4 от 25 октября 2017 года в отношении

АО «Норма-Энергоинвест», 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4 от 25 октября 2017 года АО «Норма-Энергоинвест» привлечено к административной ответственности по ст. 16 п. 1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что одноэтажное металлическое сооружение и бетонный забор принадлежит обувной фабрике «Скороход», материалы на поддонах и коробках действительно находились на территории предприятия в связи с ремонтом складского помещения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, услугами защитника не воспользовался, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании представитель Комитета поддержала позицию заместителя председателя Комитета ФИО2, согласно которым земельный участок, площадью 3608 кв.м., с прилегающей территорией площадью 443 кв.м., с размещенным на нем одноэтажным сооружением, используется Обществом, что подтверждается актом обследования участка от 5 сентября 2017 года и не оспаривается Обществом. Кроме того, земельный участок площадью 443 кв.м. огорожен единым забором с участком, арендуемым Обществом, и им используется, что подтверждается наличием на нем поддонов и коробок с материалами, что Обществом не оспаривается. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 92/2017 от 25 октября 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Участок), проведенного за основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года № 1832-по, выявлено, что АО «Норма-Энергоинвест» совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: на земельном участке площадью 443 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, вплотную примыкающим к Участку с юго-восточной стороны, разместило одноэтажное металлическое сооружение площадью 194 кв.м. и бетонный забор без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.7 приложения № 2 к Правилам, ограждения и нестационарные объекты являются элементами благоустройства.

Указанные действия совершены в нарушение п. 27.3 приложения № 5 к Правилам и в соответствии с п.п. 2.4 приложения № 4 к Правилам являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Виновность АО «Норма-Энергоинвест» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 031/Ю/2017 от 25 сентября 2017 года,

- актом обследования земельного участка от 5 сентября 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра выявлен признак самовольного занятия земельного участка площадью 443 кв.м, 

- заявлением генерального директора Общества, подтверждающего наличие в собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая собранные материалы в совокупности, заместитель председателя Комитета пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Норма-Энергоинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 п. 1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, то есть с соблюдением ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что одноэтажное металлическое сооружение и бетонный забор принадлежит обувной фабрике «Скороход», однако материалы на поддонах и коробках действительно находились на территории предприятия в связи с ремонтом складского помещения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сам факт использования Обществом земельного участка фактически подтверждается самим Обществом, кроме того, вход на указанный участок может осуществляться только со стороны участка, принадлежащего Обществу, что подтверждается процессуальными документами.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4 от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Норма-Энергоинвест» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: