Судья К.И. Кардашова УИД 16RS0045-01-2025-001701-18

Дело № 12-429/2025

Дело № 77-594/2025

решение

28 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марины Николаевны Мартемьяновой на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 27 марта 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 9 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Расула ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 27 марта 2025 года Р. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы за пределы Российской Федерации.

До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Татарстан на срок до 48 часов с момента помещения.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2025 года срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан продлён на 90 суток, а именно по 23 июня 2025 года включительно. 

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 9 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника М.Н. Мартемьяновой – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.Н. Мартемьянова, не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, исключить указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу защитника М.Н. Мартемьяновой и выслушав её доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. 

Как следует из положений Федерального закона № 109-ФЗ и правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1680-О-О, от 29.09.2011 N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. 

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ определено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом. 

На основании частей 2, 3 статьи 7 Федерального закона N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. 

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что в 15 часов 30 минут 27 марта 2025 года по адресу: 

<

...>, в ходе проверки был выявлен гражданин Республики Туркменистан Р. ФИО1, состоящий на миграционном учёте с 4 декабря 2024 года по 3 декабря 2025 года по адресу: 

<

адрес>, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в проживании с 12 января 2023 года по настоящее время в 

<

адрес> без постановки на миграционный учет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он нарушил миграционное законодательство, не осуществив постановку на миграционный учет по месту пребывания. 

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, об административном задержании, о доставлении (л.д.10-11,32-34); рапортом сотрудника полиции (л.д.22); объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д.24,25); сведениями на ФИО1 из базы данных СПО (л.д.26-28); сведениями о регистрации из вида на жительство иностранного гражданина (л.д.30-31); письмом начальника УФСБ России по Республике Татарстан (л.д.23) и иными материалами дела. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах Р. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Указанные требования закона должностным лицом при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который длительное время не осуществлял постановку на миграционный учет по месту пребывания и не предпринимал меры для соблюдения миграционного законодательства, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения либо их изменения в части назначенного наказания не усматривается. 

Таким образом, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие у ФИО1 жены – ФИО3 и двух детей, с которыми он проживает совместно на территории Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом ФИО3 является гражданкой Туркменистана, что указывает на возможность реализации семейной жизни с ФИО1, являющимся так же гражданином Туркменистана.

В тоже время достоверных доказательств, подтверждающих семейную и устойчивую социальную связь ФИО1 в стране пребывания, в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Р. ФИО1 ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В тоже время в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что в отношении ФИО1 следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и экономического благосостояния страны. 

Исходя из изложенного каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, а также пересмотра состоявшихся по делу процессуальных актов, в том числе и по изложенным в жалобе доводам в части назначенного наказания, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра вынесенного постановления, установленный главами 29, 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 27 марта 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 9 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Расула ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Марины Николаевны Мартемьяновой - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья