УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО2, ФИО16 о признании недействительными торгов, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ИП ФИО8 ФИО3 в пользу ИП ФИО4 

<

данные изъяты> руб. задолженности, 

<

данные изъяты> руб. процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением в размере 

<

данные изъяты> в месяц на остаток от суммы займа (

<

данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие период просрочки, 

<

данные изъяты> руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> руб. судебных расходов по уплате услуг представителя; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую ФИО8 ФИО3 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановил решение Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, так как ФИО8 не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Собственником квартиры стал ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года квартира была перепродана по договору купли-продажи ФИО2. 

Указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении публичных торгов, решение арбитражного суда об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отменено вышестоящей инстанцией, начальная продажная цена квартиры была установлена на основании оценки заинтересованных лиц, следовательно, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении он не имел, квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости, истец просил признать недействительными торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключённый между ФИО16 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить право собственности ФИО8 ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца - адвокат ФИО12 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2 - ФИО11 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица ФИО4, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в счёт погашения задолженности ФИО8 ФИО3 обращено взыскание на предмет залога: квартиру: кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Постановлением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником предмета залога – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира приобретена на основании Договора купли-продажи, заключенного с ФИО5

В свою очередь ФИО5 в соответствии с Договором № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел имущество, подвергнутое аресту Волковским ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №

Указанная квартира реализовывалась на основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче имущества на торги; поручения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен по итогам торгов реализации арестованного имущества: Протокол № об организации торгов по продаже правового имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик ФИО2 приобрела спорное имущество по договору купли-продажи у лица, выигравшего торги по продаже этого жилого помещения в качестве предмета залога, на который обращено взыскание. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное но договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор в силу ст. 447 ГК РФ может быть заключен путем проведения торгов. В этом случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст.58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (п. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве).

При этом при продаже с публичных торгов имущества, принадлежащего последнему на праве собственности, согласие собственника имущества не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Положения предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торга, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

В свою очередь, ФИО8 в своем иске не указал, какие именно нормы законодательства были нарушены при организации торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмогренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как разъяснено в пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнитель^ ю производства» (далее - ПП ВС №), порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюдённым при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Извещение о торгах по реализации Имущества было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов «torgi.gov.ru» под № (лот 1). Аналогичная информация была размещена на официальном сайте ФССП России.

Кроме того, извещение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано в газете «Санкт-Петербургские Ведомости», являвшейся официальным периодическим печатным изданием Правительства Санкт-Петербурга (выпуск от 

<

данные изъяты>)).

Извещение содержало всю необходимую информацию о реализуемом имуществе, о порядке проведения торгов, о дате и времени проведения торгов, порядке допуска к участию в торгах и иную определенную законом информацию.

Информация о торгах была опубликована в порядке и сроки, установленные законом, и была доступна для ознакомления неограниченному кругу лиц. Ни на МТУ Росимущества, ни на организатора торгов не возложена обязанность по персональному уведомлению должников о проведении торгов по реализации арестованного, в том числе заложенного имущества.

К участию в торгах по реализации имущества были допущены два претендента (все из числа лиц, подавших заявки), что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, цена имущества в ходе торгов выросла на 20 000 рублей.

Победителем торгов был признан ФИО5, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Между организатором торгов и Покупателем был заключен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Сама по себе отмена после проведения публичных торгов судебного акта, а основании которого проведена принудительная продажа заложенного имущества, не является основанием для признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, отменив решение суда первой инстанции, суд кассационной станции передал дело № на новое рассмотрение в суд первой станции, которым при новом рассмотрении дела № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ИП ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество признано исполненным. При этом суд обращает внимание, что судом кассационной инстанции не была установлена необоснованность требований ФИО4

Истцом в материалы дела не представлено доказательств как отсутствия у него задолженности перед взыскателем, так и погашения в полном объеме таковой задолженности.

Таким образом, в отсутствие установленного факта погашения истцом задолженности перед взыскателем, либо факта необоснованности требования взыскателя об обращении взыскания на имущество проведённые на основании вступившего в законную силу и не отменённого судебного акта публичные торги не могут быть признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком ФИО16.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Для требования о признании торгов недействительными установлен специальный срок исковой давности с иным порядком определения начала его исчисления – с момента проведения торгов, что соответствует положению пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Торги по продаже имущества состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности для ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление было направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через год с момента истечения срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ФИО8 не доказано наличие в ходе торгов по реализации имущества каких-либо существенных нарушений, которые повлияли бы на законность проведения торгов, а также нарушили права и имущественные интересы истца. Торги были проведены на основании вступившего в законную силу судебного акта, который к моменту проведению торгов не был отменен и никем не обжаловался.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В настоящее время правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО5, ФИО2, ФИО28 о признании недействительными торгов, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права собственности - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета 

<

данные изъяты> осуществлять регистрацию любых сделок в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года