Судья: Ажеева Е.С.

Дело 33-44401/2025 Уникальный идентификатор дела 50RS0015-01-2025-003775-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивировала тем, что с сентября 2018г. истцу производится начисление пенсии по старости. Из выписки, представленной пенсионным фондом от 04.03.2024г. следует, что при назначении пенсии учитывался период трудовой деятельности с июня 1985 по 1987, с сентября 1998 по июнь 1989, с августа 1992 по 1995 год по справкам о заработной плате и с января 1997 по декабрь 2001г. В этот период в 1987г. истцом не осуществлялась трудовая деятельность, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в 1989г. также находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Заработная плата не начислялась, перечисление работодателем взносов не осуществлялось. Это влияет на размер коэффициента при назначении пенсии. Не учтен период работы в Заволжском моторном заводе с января 2001 по февраль 2007г – 6 лет 2 мес. В связи с чем трудовой стаж до 2015 года увеличивается, соответственно и коэффициент, заработная плата, отчисления, процент индексации. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 125-129).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, истцу с 12.09.2018 г. назначена страховая пенсия по старости бессрочно в соответствии с ст. 15 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 5665 руб. 35 коп., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии со ст. 16 Закона 400-ФЗ с 12.09.2018г. бессрочно в размере 4982 руб. 90 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 12.09.2018г. составил 10648 руб. 25 коп.

Общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 г. для оценки пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составил 19 лет 00 месяцев 22 дня.

Общий страховой (трудовой) стаж на дату назначения пенсии составил 26 лет 9 месяцев 15 дней.

Периоды ухода за двумя детьми до достижения ими возраста 1,5 лет включены в страховой стаж в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона. Исключение периодов ухода за двумя детьми до 1,5 лет из общего трудового стажа приведет к уменьшению размера пенсии.

Заработная плата на дату назначения страховой пенсии по старости рассматривалась за периоды работы с июня 1985г. по ноябрь 1987г., с сентября 1988г. по 1989г., с августа 1992г. по июль 1995г. по справкам о заработной плате и с января 1997г. по декабрь 2001г. по данным выписки из лицевого счета застрахованного лица.

Среднемесячный заработок учтен за период 2000-2001годы, за 24 месяца, по наиболее выгодному варианту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии истца при ее назначении ответчиком произведен в соответствии с законодательством, по наиболее выгодному варианту, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, с учетом заработной платы за 2000-2001 годы.

Соглашаясь с постановленным решением, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 30 Закона Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, с учетом которого впоследствии исчисляется размер трудовой пенсии по формуле.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, либо в порядке, установленном п. 4 данной статьи.

Положение п. 3 ст. 30 Закона устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению.

При определении расчетного размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Закона во внимание принимается отношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, учитываемое в размере не свыше 1,2.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 ст. 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (ч. 2 ст. 20).

Документы, подтверждающие наличие такого основания для перерасчета страховой пенсии, истцом суду не предоставлены.

На основании ст. 23 Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичная норма, предусматривающая ответственность пенсионного органа, нашла свое закрепление и в ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2014 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015.

Таким образом, возложение обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет истцу пенсию, как заявлено истцом, возможно только при наличии вины пенсионного органа в неполучении пенсионером положенного ей размера пенсии.

В соответствии со ст. 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной ст. 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону 173-ФЗ размер трудовой пенсии находился в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002г., после указанной даты на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сумм индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015 г. на дату назначения пенсии составила - ИПКн = 5,115.

Индивидуальный пенсионный коэффициент на дату назначения: ИПК = 64,407+ 5,115 = 69,522.

С 1 августа 2019 г. в соответствии с ч. Ст. 8 18 Федерального закона №400-ФЗ ФИО производен перерасчет страховой пенсии по старости с учетом страховых взносов за работу в 2018 г., значение ИПК при расчете страховой пенсии составило 1.290.

ИПК = 69,522+ 1,290 = 70,812.

С 1 августа 2020 г. в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ ФИО, произведен перерасчет страховой пенсии по старости с учетом страховых взносов за работу в 2019 г., значение ИПК при перерасчете страховой пенсии составило 0,877.

ИПК = 70,812 + 0,877 = 71,689.

В вязи с прекращением трудовой деятельности с августа 2019 г. пенсия выплачивается ФИО с учетом индексации.

Так как ФИО не работает, ИПК не меняется и составляет = 71,689.

С 1 января 2024 г. ФВ установлена в размере 8134,88 руб., стоимость одного ИПК установлена в размере 133,05 руб.

СП = 71.680* 133,05 руб. = 9538,22 руб.

Сумма выплаты: 8134,88 руб. + 9538,22 руб. = 17673,10 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что расчет пенсии истца при ее назначении ответчиком произведен в соответствии с законодательством, по наиболее выгодному варианту, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, с учетом заработной платы за 2000-2001 годы, правовых оснований для перерасчета страховой пенсии по старости не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025 года.