Дело № 2а-1892/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Оганнисян Т.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Энергосервис» к государственной инспекции труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости, начальнику отдела государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 об оспаривании решений государственного инспектора труда, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Энергосервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Алтайском крае, начальнику отдела государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 (далее государственный инспектор труда), просит признать незаконными и отменить заключение начальника отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 28.03.2018 и предписание №7-492-18-ОБ/148/11/НС/1 от 29.03.2018 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесенные в отношении ООО «Энергосервис».

В обоснование исковых требований указано, что государственным инспектором труда - начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 на основании заключения от 28.03.2018 в отношении ООО «Энергосервис» вынесено предписание № 7-492-18-ОБ/148/11/НС/1 от 29.03.2018 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно указанному заключению, 22.11.2017 ООО «Энергосервис» заключило договор подряда с ООО «Павловский ДОК» на выполнение работ на объекте по адресу: 

<

...>. Для выполнения работ ООО «Энергосервис» приглашены ФИО2, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4 Работы начаты с декабря 2017 года. 29.01.2018 во время работ на указанном объекте произошел несчастный случай, в ходе которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 и ФИО2 упали с предоставленной ООО «Энергосервис» для выполнения работ вышки-туры. В результате полученных от падения телесных повреждений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 скончался, а ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая обстоятельства произошедших событий, государственный инспектор труда пришел к выводу, что ООО «Энергосервис» являлся работодателем ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО2, между ними имелись трудовые отношения без оформления трудового договора в письменной форме.

В подтверждение данного обстоятельства государственный инспектор труда ссылается на положения ст. 67 ТК РФ, согласно которым фактический допуск к проведению работ ФИО5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 может свидетельствовать о заключении трудового договора без его фактического письменного оформления. Наличие трудовых отношений, по мнению инспектора, также подтверждается выплатой ФИО5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 со стороны работодателя зарплаты и обеспечение их транспортом для доставки на объект работ. 

На основании указанных выводов государственный инспектор труда квалифицировал несчастный случай как связанный с производством, подлежащим оформлению акта по форме Н-1 на каждого пострадавшего, учету и регистрации в ООО «Энергосервис». Причинами несчастного случая указывает - нарушение работодателем - ООО «Энергосервис» ст. 212 ТК РФ по проведению инструктажа работников и подготовке условий труда на рабочих местах. Ответственным лицом при этом указан генеральный директор ООО «Энергосервис» - ФИО6

29.03.2018 на основании и в соответствии с приведенным выше заключением государственным инспектором труда ФИО1 вынесено предписаниие № 7-492-18-ОБ/148/11/НС/1 от 29.03.2018 генеральному директору ООО «Энергосервис» ФИО6 о составлении актов по форме Н-1 по факту несчастного случая с ФИО7 и ДАННЫЕ ФИО4 на основании ст. 229.3 ТК РФ, направлении их указанным в предписании лицам.

С выводами заключения государственного инспектора труда ФИО1 от 28.03.2018, а также его предписанием № 7-492-18-ОБ/148/11/НС/1 от 29.03.2018 административный истец не согласен в связи с нижеследующим.

При проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда не учтена фактическая правовая природа сложившихся между ООО «Энергосервис» и ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО2 отношений, а именно то, что данные правоотношения носили не трудовой, а гражданско-правовой характер, поскольку ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО2 привлек в качестве соисполнителей необходимых к проведению подрядных работ ДАННЫЕ ФИО3 Сам ДАННЫЕ ФИО3 перед этим, а именно 20.11.2017 заключил гражданско-правовой договор № 18004-1 с ООО «Энергосервис» - договор субподряда о проведении электромонтажных работ на вышеуказанном объекте, одним из условий которого предусматривалась возможность привлечении ДАННЫЕ ФИО3 иных соисполнителей, оплата выполнения работ которым должна была проводиться со стороны ООО «Энергосервис» как авансовыми платежами, так и в форме окончательного расчета по фактам выполненных работ и подписания акта приема-передачи работ. ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО2 привлечены ДАННЫЕ ФИО3 к выполнения конкретного объема электромонтажных работ на конкретном объекте, то есть заказчиком работ - ООО «Энергосервис» оговорен заранее известный результат труда, по достижении которого с помощью привлеченных соисполнителей ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО2 гражданско-правовые отношения между заказчиком и соисполнителями подлежали прекращению. Для работы на каких-либо иных объектах, для выполнения иных работ, помимо оговоренных в договоре субподряда № 18004-1, ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО2 не привлекались, в то время как трудовая деятельность предусматривает своим предметом сам процесс труда, выполнение определенной деятельности на постоянной основе с соблюдением трудового распорядка и трудовой дисциплины, что в рассматриваемом случае отсутствовало. Трудовые отношения между ООО «Энергосервис» и ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО2 не оформлялись, заработная плата им не выдавалась, временной период выполнения ими подрядных работ до несчастного случая был незначительным (около 2-х месяцев).

По мнению административного истца, государственный инспектор труда ФИО1 приходит к выводу, противоречащему совокупности полученных в ходе расследования несчастного случая доказательств, и составляет заключение о наличии фактических трудовых отношений, что материалами проведенного им расследования не только не подтверждено, но и прямо опровергается.

Выводы государственного инспектора труда ФИО1 о наличии в рассматриваемом несчастном случае трудовых отношений представляются необоснованными и недоказанными материалами расследования несчастного случая, а вынесенное на основании заключения инспектора труда предписание нарушает права административного истца, обязывая признать наличие фактически отсутствующих на момент несчастного случая трудовых отношений.

Административное исковое заявление в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято к производству суда. 

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно ссылался на то, что административный ответчик при вынесении заключения вышел за пределы своих полномочий. Расследования несчастного случая ООО «Энергосервис» по факту несчастного случая не проводилось, соответствующая комиссия не формировалась, факт наличия трудовых отношений между ООО «Энергосервис» и ФИО2, ДАННЫЕ ФИО4, в судебном порядке не устанавливался. Также представитель административного истца пояснил, что ООО «Энергосервис» все документы от административного ответчика, в том числе заключение и предписание, получены в форме копий незаверенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, настаивал на наличии трудовых отношений между ним и ООО «Энергосервис».

Представитель заинтересованных лиц ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, настаивал на законности оспариваемых заключения и предписания. При этом, также дополнительно пояснил, что заключение государственного инспектора труда им вручено в виде ненадлежащим образом заверенной копии.

Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости, административный ответчик начальник отдела государственной инспекции труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости государственный инспектор труда ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 2 ст. 257 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, срок для оспаривания предписания государственного инспектора труда установлен специальной нормой ТК РФ и составляет 10 дней.

С данным иском административный истец обратился в Индустриальный районный суд 05.04.2018., то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующему.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324 Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указаны в ст. 357 ТК РФ. 

Согласно абз. 6 части 1 данной статьи государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В судебном заседании установлено, что ООО «Энергосервис» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности юридического лица является ремонт электрического оборудования (л.д.53-60).

23.11.2017 ООО «Энергосервис» заключило договор подряда с ООО «Павловский ДОК» на выполнение работ: система электроснабжения отопления блоков 2,3, подключение тепловентиляторов, на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, 

Указанные работы проводились, в том числе ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО4, с которыми каких-либо письменных договоров (трудовых, гражданско-правовых) ООО «Энергосервис» не заключалось. 

29.01.2018 во время работ на указанном выше объекте произошел несчастный случай, в результате которого от полученных телесных повреждений ДАННЫЕ ФИО4 скончался, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

В материалах дела №7-492-18-ОБ по заявлению ФИО11, имеется распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 31.01.2018 №6-339-18-ИЗ/148/6/НС/1-1 о расследовании несчастного случая на производстве, в соответствии с которым начальнику отдела ФИО15 поручено провести расследование указанного выше группового несчастного случая с ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО4, выполнявших работу в интересах и по поручению ООО «Энергосервис» без заключения какого-либо договора. Расследование провести самостоятельно в соответствии со ст.229.3 ТК РФ.

Также в материалах указанного дела имеется заявление ФИО11 от 09.02.2018 по факту смертельного несчастного случая с её мужем ДАННЫЕ ФИО4

По результатам проведенного расследования государственным инспектором труда ФИО1 28.03.2018 вынесено заключение, где, оценив обстоятельства произошедших событий, государственный инспектор труда пришел к выводу, что ООО «Энергосервис» являлся работодателем ДАННЫЕ ФИО4 и ФИО2, между ними имели место трудовые отношения без оформления трудового договора в письменной форме

Несчастный случай квалифицирован государственным инспектором как связанный с производством, подлежащим оформлению акта по форме Н-1 на каждого пострадавшего, учету и регистрации в ООО «Энергосервис». Причинами несчастного случая установлено нарушение работодателем - ООО «Энергосервис» ст. 212 ТК РФ по проведению инструктажа работников и подготовке условий труда на рабочих местах. Ответственным лицом указан генеральный директор ООО «Энергосервис» - ФИО6

29.03.2018 на основании и в соответствии с приведенным выше заключением государственным инспектором труда ФИО1 вынесено предписаниие № 7-492-18-ОБ/148/11/НС/1 от 29.03.2018 генеральному директору ООО «Энергосервис» ФИО6 о составлении актов по форме Н-1 по факту несчастного случая с ФИО7 и ДАННЫЕ ФИО4 на основании ст. 229.3 ТК РФ, направлении их указанным в предписании лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень несчастных случаев, порядок расследования, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве и их учет определены статьями 227 - 231 ТК РФ.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастный случай подлежит в том числе смерть пострадавших, если указанное событие произошло в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек (ч. 1). При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 2 ст. 229.2 ТК РФ).

На основании пункта 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов (п. 27 Положения).

Тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке (далее - доверенные лица пострадавшего). При необходимости к расследованию таких несчастных случаев могут привлекаться представители соответствующего исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации и других заинтересованных органов (п. 16 Положения).

Если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера (пункт 16 настоящего Положения), были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения (п. 28 Положения).

Акты формы Н-1 (Н-1ПС) по несчастным случаям на производстве, расследование которых проводилось без образования комиссии (пункты 16, 20 (второй абзац), 25 и 38 настоящего Положения), оформляются работодателем (его представителем) или уполномоченным им лицом на основании и в соответствии с заключением (актом о расследовании несчастного случая), составленным государственным инспектором труда, проводившим в установленном порядке расследование несчастного случая, о чем в акте формы Н-1 (Н-1ПС) делается соответствующая запись (вместо подписей членов комиссии) (п. 31 Положения).

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 осуществляли работу без заключения письменных договоров.

Представитель ООО «Энергосервис» в ходе проведения расследования несчастного случая, а также в ходе рассмотрения дела факт наличия трудовых отношений между юридическим лицом и указанными лицами отрицал, ссылаясь на то обстоятельство, что как ФИО2, так и ДАННЫЕ ФИО4 выполняли работы на основании договора субподряда с ДАННЫЕ ФИО3 

Согласно части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По смыслу положений ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями возможно только в том случае, если заказчик как лицо, заключившее гражданско-правовой договор, против этого не возражает и в добровольном порядке исполняет предписание государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 ТК РФ, не обжалуя его в суд.

В противном случае вопрос о признании гражданско-правовых отношений трудовыми переходит в категорию трудовых споров, подлежащих рассмотрению судом.

Анализ положений абзаца 1 части 1 статьи 356 ТК РФ и абзаца 6 части 1 статьи 357 ТК РФ позволяет прийти к выводу, что государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах дела спор о признании отношений, возникших между ООО «Энергосервис», ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 трудовыми отношениями мог быть разрешен только в судебном порядке и, следовательно, государственный инспектор при вынесении оспариваемого заключения от 28.03.2018 вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что свидетельствует о незаконности заключения.

Кроме того, Постановлением от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" в соответствии со статьей 229 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08. 2002 N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве" Министерство труда и социального развития РФ утвердило формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Исходя из содержания приведенных норм, составленное по результатам расследования группового несчастного случая заключение должно быть подписано государственным инспектором, проводившим проверку, подпись скреплена соответствующей печатью или именным штампом.

В нарушение приведенных норм, имеющееся в деле №7-492-18-ОБ по заявлению ФИО16, представленном по запросу суд в виде оригинала, заключение государственного инспектора труда от 28.03.2018 им не подписано, печать (именной штамп) также отсутствует.

Данное нарушение является существенным, свидетельствует о нарушении порядка вынесения заключения, влечет признание его незаконным.

Поскольку предписание государственным инспектором труда от 29.03.2018 №7-492-18-ОБ/148/11/НС/1 вынесено на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 28.03.2108, которое судом признано незаконным, следовательно, оно также является незаконным.

В силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости в пользу ООО «Энергосервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Энергосервис» к государственной инспекции труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости, начальнику отдела государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 об оспаривании решений государственного инспектора труда удовлетворить.

Признать незаконными заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от 28 марта 2018 года, предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 №7-492-18-ОБ/148/11/НС/1 от 29 марта 2018. 

Взыскать с Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости в пользу ООО «Энергосервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Отменить меры предварительной защиты административного иска, наложенные определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 апреля 2018 года о приостановлении действия предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае №7-492-18-ОБ/148/11/НС/1 от 29 марта 2018 года, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова