1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 февраля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретарях Цыденовой А.Б., Пыль О.О., с участием подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Полиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Полковской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

19.12.2003 года осужден Олекминским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

06.09.2010 года осужден Олекминским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Олекминского районного суда от 19.12.2003 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

10.09.2010 г. осужден Олекминским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Олекминского районного суда от 19.12.2003 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

12.10.2010 г. осужден Олекминским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 мес. без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам Олекминского районного суда от 06.09.2010 г. и от 10.09.2010 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2012 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 мес. со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

06.04.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК - 6 п. Мохсоголлох Республики Саха (Якутия),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, и, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 установлены дополнительные обязанности при административном надзоре в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. При этом ФИО1, не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч. до 06 ч. утра следующего дня, совершал действия, направленные на неоднократное несоблюдение вышеуказанных административных ограничений. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в определенное время, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в определенное время.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, в 00 ч. 20 м. отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, следовательно, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 ч. до 06 ч. утра следующего дня. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 м. в нарушение установленных ему судом административных ограничений находился в общественном месте: на улице в районе 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Обвиняемым ФИО1 по окончанию дознания ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства – с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. Суду сообщил, что устроился на работу, оплатил один штраф, принимает меры к погашению второго. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Просит не лишать свободы. 

Защитник – адвокат Полина М.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, подтвердила добровольность ходатайства и наличие консультации с защитником, просит рассмотреть дело в особом порядке, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств просит назначить её подзащитному минимальное наказание.

Государственный обвинитель Полковская Л.В. в судебном заседании поддержала предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ, не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его категории, личности подсудимого, возможно, назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно попадал в поле зрения участкового уполномоченного за нарушение общественного порядка. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 зарекомендовал себя в большей степени с положительной стороны. В настоящее время имеет место работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вменяем. ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, за которую отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим 19.12.2003 г. Олекминским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.09.2010 г. осужден Олекминским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Олекминского районного суда от 19.12.2003 г. ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 10.09.2010 г. ФИО1 осужден Олекминским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Олекминского районного суда от 19.12.2003 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 12.10.2010 г. осужден Олекминским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 мес. без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам Олекминского районного суда от 06.09.2010 г. и от 10.09.2010 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2012 г. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 мес. со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 06.04.2018 г. освобожден по отбытию наказания из ИК - 6 п. Мохсоголлох Республики Саха (Якутия).

Таким образом, имея непогашенные и неснятые судимости, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем суд должен принять решение в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, при которых возможно было бы применить ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с указанным суд в отношении ФИО1 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимает во внимание, что несоблюдение ограничений совершено ФИО1 умышленно, с нарушением общественного порядка. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), в действиях подсудимого, как было отмечено выше, суд не усматривает. Однако, по мнению суда, законодательство в данном случае не предусматривает обязательного назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что с учетом полного признания вины, способствования в раскрытии и расследовании преступления, устройства на работу, подсудимому ФИО1 возможно представить возможность исправиться без изоляции от общества, связи с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Поскольку мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, этот вопрос судом не разрешается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, продолжать хранить в уголовном деле, 

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ и считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место работы и жительства без уведомления указанного органа. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, продолжать хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов