Дело № 2-5615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Банк ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

«Банк ВТБ 24» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 524 860,20 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в свою очередь систематически не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженного банком в одностороннем порядке размера неустойки до 10 % составил 604 941 рублей, из которых: 524 860,20 руб. – остаток ссудной задолженности, 70 665,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 872,53 руб. – задолженность по пени, 144,99 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, 8 397,76 руб. – комиссия за коллективное страхование. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 604 941 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249,41 рублей. 

Представитель истца «Банк ВТБ 24» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 524 860,20 рублей сроком на 120 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых

Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере 9 485,84 руб. (пункт 6). 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в свою очередь систематически не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженного банком в одностороннем порядке размера неустойки до 10 % составила 604 941 рублей, из которых: 524 860,20 руб. – остаток ссудной задолженности, 70 665,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 872,53 руб. – задолженность по пени, 144,99 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, 8 397,76 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 249,41 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 941 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249,41 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Б. Жалсапова