Дело № 2-937/2021

74RS0002-01-2020-008698-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Ус А.В.

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 02.12.2014 года задолженности 150000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2018 г. по дату полного погашения основного долга, неустойки за просрочку основного долга с 17.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности, начисленных на сумму основного долга в размере 271433,16 рублей в размере 0,6% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности, начисленных на сумму основного долга в размере 271433,16 рублей в размере 0,6% за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 02.12.2014года между Банк (ВТБ ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 300000 рублей с взиманием за пользование кредитом 24,7% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 02.12.2019 года. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 390254,30 рублей.

25 сентября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2014года между Банк (ВТБ ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 300000 рублей с взиманием за пользование кредитом 24,7% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 02.12.2019 года. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой на 16.10.2018 г. составил 390254,30 рублей, из которых сумма основного долга -271433,16 рублей, просроченные проценты -118821,14 рублей.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом ФИО2 условия договора исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитный договор № от 02.12.2014 года не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем, уступка права требования закону и договору не противоречит. 

16.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к последним перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.12.2014 года в размере 390254,30 рублей, из которых сумма основного долга -271433,16 рублей, просроченные проценты -118821,14 рублей. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «НБК» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору № от 02.12.2014 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку истцом не представлены документы на основании которых судом может быть произведен расчет по заявленным исковым требованиям, по запросу суда расчет задолженности за искомый период, а также документы суду не представлены на основании положений ст.56, 67 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 02.12.2014 года заключен на условиях предоставления потребительских кредитов на срок по 02.12.2019г. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется 2 числа каждого месяца и составляет 8828,57 рублей, размер первого платежа 9523,56 рублей, последнего 3235,05 рублей. Исполнение по частям в соответствии с графиком платежей свидетельствует тому, что по окончанию срока исполнения по каждому платежу начинает течь срок исковой давности.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 16.08.2019года. 08.06.2020 года судебный приказ мирового судьи отменен. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.11.2020 года, что подтверждается соответствующим штампом.

На основании ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (16.08.2019 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (08.06.2020 года), равный 267 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, то есть задолженность подлежит взысканию с 09.02.2017 года, что за 35 месяцев с 09.02.2017 г. по 02.12.2019 г. составит 303406,43 рублей (8828,57*34 месяца+3235,05).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 02.12.2014 года по 01.01.2017 года истцом пропущен, следовательно, задолженность за данный период не подлежит взысканию. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом на 02.02.2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 211200,88 рублей (при надлежащем исполнении обязательств ответчиком по кредиту) таким образом, сумма процентов с указанной даты составит 92205,55 рублей (303406,43-211200,88).

Учитывая изложенное, с учетом заявленного ответчиком срока давности с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 211200,88 рублей.

Поскольку истец просит взыскать сумму основного долга в размере 150 000 рублей на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истец не представил расчет исковых требований, не представил документов на основании которых возможно произвести расчет исковых требований в части взыскания процентов за период с 17.10.2018 года, суд считает необходимым исчислить проценты за пользование кредитом с 02.12.2019 года в размере 24,7% годовых от присужденной судом суммы основного долга 150000 рублей, что составит 47 911,24 рублей, рассчитанные следующим образом:

За период с 02.12.2019 г. по 31.12.2019 г. 3 045,21 рублей (150000 * 30 / 365 * 24.7%);

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. 37 050 рублей (150000 * 366 / 366 * 24.7%);

За период с 01.01.2021 г. по 18.03.2021 года 7 816,03 рублей (150000 * 77 / 365 * 24.7%).

Так же являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что по договору уступки прав (требований) кредитор передал, а ООО «НБК» принял в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № от 02.12.2014 года, заключенному с ответчиком, кредитный договор не расторгнут, исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Так, п. 12 кредитного договора от 02.12.2014 года предусмотрена обязанность ФИО1 по уплате банку неустойки 0,6% в день за ненадлежащее исполнение договора.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 17.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени начиная с 17.10.2018 года истцом не представлен, не смотря на то, что судом такие сведения судом были запрошены.

Поскольку размер задолженности по основному долгу на 02.12.2019 г. составлял 211200,88 рублей, а сумма процентов 92205,55 рублей суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен с указанной даты. Поскольку истец заявил о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 рублей, суд считает, что неустойка должна быть исчислена исходя из указанной суммы.

С учетом положений п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки не может превышать 20% годовых, а исчисление неустойки в размере 0,6% в день составит 21,9 % годовых.

Таким образом, неустойка за период с 02.12.2019 года по 18.03.2021 года на сумму основного долга составит 38 794,52 рублей, рассчитанная следующим образом за период:

- 02.12.2019 г. по 31.12.1019 г. 2 465,75 рублей (150000 * 30 / 365 * 20%)

- 01.01.2020 по 31.12.2020 г. 30000 рублей (150000 * 366 / 366 * 20%);

- 01.01.2021 по 18.03.2021 г. 6 328,77 рублей (150000 * 77 / 365 * 20%).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составит 23 847,14 рублей, рассчитанная следующим образом за период:

- 02.12.2019 г. по 31.12.1019 г. 1 515,71 рублей (92205,55 * 30 / 365 * 20%)

- 01.01.2020 по 31.12.2020 г. 18 441,11 рублей (92205,55 * 366 / 366 * 20%);

- 01.01.2021 по 18.03.2021 г. 3 890,32 рублей (92205,55 * 77 / 365 * 20%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку законом не предусмотрено двойное начисление штрафных санкций. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Договором об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 года, платежным поручением к данному договору подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично, положения вышеуказанных норм, разъяснений, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «НБК» 7000 рублей. Для взыскания суммы в большем размере оснований не имеется.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат заявленные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей, поскольку они были понесены в связи с обращением в суд, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 года в размере 260552,90 рублей, из которых: основной долг 150000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 02.12.2019 г. по 18.03.2021 года 47911,24 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2019 г. по 18.03.2021 г. в размере 38 794,52 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2019 г. по 18.03.2021 г. в размере 23847,14 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 02.12.2014 года исходя из ставки 24,7% годовых на сумму долга в размере 150000 рублей, начиная с 19 марта 2021 года по день фактической уплаты денежных средств; неустойку по кредитному договору № от 02.12.2014 года исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы основного долга в размере 150000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку по кредитному договору № от 02.12.2014 года исходя из расчета 0,05% от просроченной суммы задолженности по процентам в размере 92205,55 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 19 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «НБК» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова 

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.