<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 28 октября 2020 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО2

потерпевшей: Ч.Л.В.

подсудимого: ФИО3, его защитника, адвоката Смолина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 31 мая 2020 года до 09 часов 02 июня 2020 года с целью хищения чужого имущества ФИО3 взломав монтировкой замок на первой входной двери, а затем, открыв винтовой замок на второй входной двери, незаконно проник в АДРЕС, откуда из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Ч.Л.В.: удлинитель длиной 3 метра стоимостью 100 рублей, кастрюлю объёмом 4,5 литра со стеклянной крышкой стоимостью 300 рублей, навесной замок в комплекте с тремя ключами стоимостью 300 рублей, электрический чайник «Vinzor» стоимостью 600 рублей, три керамический кружки по цене 40 рублей за одну на общую сумму 120 рублей, мясорубку стоимостью 200 рублей, четыре суповые тарелки по цене 50 рублей за одну на общую сумму 200 рублей, 0,5 кг сахара, чай «Нури» в пакетиках, 100 грамм конфет «Ассорти», 2 полиэтиленовых пакета, все не представляющее ценности. После этого ФИО3, взломав навесной замок на входной двери в стайку, расположенную во дворе указанного дома, незаконно проник внутрь её, откуда из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Ч.Л.В.: строительную тачку стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия ФИО3 в период времени с 18 часов 30 минут 04 июня 2020 года до 01 часа 05 июня 2020 года с целью хищения чужого имущества, взломав монтировкой входную дверь, незаконно проник внутрь АДРЕС, откуда из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Ч.Л.В.: 4 тарелки по цене 50 рублей за одну на общую сумму 200 рублей, 4 метра двух жильного провода по цене 70 рублей за метр на общую сумму 280 рублей, три провода от утюга длиной 1,5 метра каждый и стоимостью 150 рублей сумму на общую сумму 450 рублей, а также не представляющие материальной ценности: чай в пакетиках «Lipton», паку чая «Tess», сахар в банке, пачку кальцинированной соды, пачку пищевой соды, вино в бутылке ёмкостью 1,5 литра, шампунь «Schauma», батон «Фёдоровский», кусок сухого хлеба, футляр от очков, мешок из под муки, полиэтиленовый пакет, а всего ФИО3 похитил имущества Ч.Л.В. на общую сумму 4250 рублей, причинив ущерб.

Т.о., ФИО3 с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Допрошенный в качестве подсудимого Ковко виновность свою не признал, заявив, что в доме у Н.Н.Ю. действительно распивал спиртные напитки, но никаких вещей в жилище последнего не приносил и кражи имущества Ч.Л.В. не совершал. 

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая Ч.Л.В. подтвердила, что АДРЕС принадлежит ей на праве собственности. Этот дом она использует под сад, летом там ночует, в доме проведено электричество, есть печь, скважина с питьевой водой. 31.05.2020. она была в доме, всё было в порядке, а 02.06.2020., когда она зашла во двор, то обнаружила, что взломаны обе двери в дом. Внутрь она не заходила, позвонила дочери, которая вызвала сотрудников полиции. Из дома были похищены удлинитель, кастрюля, навесной замок, электрический чайник, мясорубка, 3 кружки, 4 тарелки, сахар, чай, конфеты, из сарая была похищена тележка, замок там тоже был взломан. 04.06.2020. они навели в доме порядок, ушли около после 18 часов, а на следующий день 05.06.2020. утром, когда она пришла в дом, то обнаружила, что входная дверь снова взломана, вторая дверь уже не закрывалась. Были похищены 4 тарелки, шампунь, сода, сахар в баночке и немножко пакетиков чая, провод, кабель, вино, батон, кусок хлеба, футляр от очков. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 4250 рублей. В настоящее время часть похищенного имущества ей возвращена. 

Свидетель П. подтвердила, что в период с 31.05.2020. по 02.06.2020 они отсутствовали в доме по АДРЕС, который принадлежит на праве собственности ее матери. Там у них находится садовый участок, и дом, где они иногда ночуют. 02.06.2020 около 09-00 час. ей позвонила потерпевшая и сообщила, что к ним в дом снова залезли. Когда они с супругом приехали в дом, то увидели, что входная дверь открыта, внутри всё перевернуто, открыты шкафы, грязь от следов, вытащены вещи, все разбросано. Пропал новый электрический чайник «Визор», обрезан был провод и посуды в ящике стало меньше, пропали удлинители, посуда от, чайник, кастрюля, из стайки пропала тачка. Они сразу заявили в полицию, и сообщили, что в этот дом проникают уже второй раз, первый раз пропала только еда, медикаменты. Кроме того, 04.06.2020 они с мамой приводили дом в порядок после произошедшего, она уехала раньше, а Ч.Л.В. ушла из дома после 15-16 часов. На следующий день 05.06.2020. до 09-00 часов ей позвонила мать и сказала, что в дом снова залезли. В этот раз были похищены в основном продукты питания, сахарница, чай, посуда, точно не помнит.

Свидетель Г. подтвердил, что подсудимый его сосед, последний раз видел его примерно два месяца назад. Они сидели с подсудимым у него дома, выпивали спиртное. Под вечер, пришла его жена, они поругались, и он с Ковко пошли к его соседу Н.. Там продолжили распивать спиртное, потом он лег спать, а Ковко ушел. Когда Ковко вернулся, то принес большой бутыль со стеклянной ручкой объёмом около двух литров, в нём было домашнее вино красного цвета и два пакета чёрного цвета, что в них находилось ему не известно. Потом пришел В., они ещё посидели, выпили, потом отправили подсудимого домой, а сами легли спать, утром приехали сотрудники полиции. 

Свидетель В. подтвердил, что подсудимый ему знаком, последний раз видел его в АДРЕС, в котором жил Н.Н.Ю.. Он пришёл туда около часа, там находились Г. и Ковко, распивали спиртное, Н.Н.Ю. с ними не было. Все вместе стали распивать спиртное. Ковко уснул, а он с Г. продолжили. Потом Ковко соскочил с кровати, и он вывел подсудимого на улицу, показал, куда ему нужно идти, и тот ушёл. Они с Г. продолжили распивать спиртное. Когда он начал прибираться, то увидел, что на столе стоит чай несколько видов, сахар в баночке, а под столом два черных пакета, в которых была какая-то посуда, под телевизором лежала монтировка. Утром пришёл Н.Н.Ю., разбудил их, спросил, откуда все это, он ответил, что всё принёс Ковко, так ему об этом сказал Г.. 

Свидетель Л.И.А. подтвердил, что он работает в пункте приёма металла, который находится на территории АТП по АДРЕС. Сдавал ли медь 05.07.2020. Н.Н.Ю., не помнит, народу много у них бывает. 

Свидетель З.С.А. подтвердил, что проживает в АДРЕС. Точное число не помнит, в этом году, около четырёх месяцев назад у него в доме был проведён обыск, были изъяты 4 кружки и 4 тарелки из стекла, бело-синего цвета, которые находились на кухне, на печке. Он их до этого даже не видел, и откуда они появились, не знает. У него своя чашка и своя тарелка. С подсудимым Ковко знаком, он жил у него, но на момент обыска был уже арестован. 

Свидетель Л.О.С. подтвердила, что проживала совместно с Ковко в доме З.С.А. и видела у него тарелки и кружки голубого цвета, откуда они там появились, не знает. В этом доме кто только не находился и их мог кто угодно принести и унести.

Свидетель Н.Н.Ю. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером 04.06.2020. ушел ночевать домой к своей матери по АДРЕС1. Рано утром 05.06.2020. ему позвонил его знакомый Г. и попросил прийти домой на АДРЕС. Когда он пришёл, то Г. рассказал ему, что ночевал в указанном доме, но до этого по указанному адресу приходил Ковко, который принёс два пакета с вещами, а также вино, которое они вместе распивали. В пакетах оказались провода, посуда, средства бытовой химии, пачки с чаем. Всё это изъяли приехавшие сотрудники полиции.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 16), протоколами осмотров места происшествия и фото таблицей (т. 1 л.д. 17-31, 178-189), протоколом выемки обуви и перчаток у Ковко 05.06.2020. (т. 1 л.д. 34-36), заключением судебно-криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что след обуви, откопированный на тёмную дактилоплёнку размером 177х135 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.06.2020., оставлен подошвой кроссовка для левой ноги, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 40-44), протоколом осмотра кроссовок, изъятых у ФИО3 (т. 1 л.д. 49-50), заключением судебно-криминалистической (трассологической) экспертизы, из выводов которой следует, что замок, изъятый при осмотре места происшествия в АДРЕС в АДРЕС 02.06.2020., находится в неисправном состоянии, и был взломан в запертом положении, путём вырывания дужки из корпуса (т. 1 л.д. 58-60), протоколом осмотра замка (т. 1 л.д. 63-65), протоколом обыска в жилище З.С.А., в ходе которого изъято имущество, ранее похищенное у потерпевшей (т. 1 л.д. 138-142), протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов и фото таблица к протоколу (т. 1 л.д. 146-149), протоколом осмотра места происшествия АДРЕС и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 190-201), протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре АДРЕС и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 245-251).

В соответствии с актом экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 132-134).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый свою вину в совершённом не признал, заявив, что хищения имущества Ч.Л.В. не совершал. Такая позиция подсудимого, по твёрдому убеждению суда продиктована лишь стремлением избежать ответственности за совершение преступления, отнесённого Законом к категории тяжких. Не смотря на избранную подсудимым позицию, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так свидетель Г. подтвердил, что дату он точно не помнит, но в начале лета 2020 года он и подсудимый распивали спиртное в доме, где проживал их общий знаковый Н.Н.Ю.. Употребив спиртное, он лёг спать там же, а Ковко ушёл. Подсудимый вернулся назад со бутылём, в котором было домашнее вино красного цвета. Ковко также принёс два чёрных пакета, но содержимое их он не разглядывал. Свидетелям В. и Н.Н.Ю. о том, что пакеты принёс Ковко, стало известно со слов Г.. Как заявил в судебном заседании Н.Н.Ю., в тот же день, как он увидел в своём доме пакеты, которые со слов Г. в дом принёс подсудимый, они вместе с содержимым были изъяты приехавшими сотрудниками полиции. И действительно, в ходе осмотра жилища Н.Н.Ю., там были изъяты вещи, ранее похищенные у потерпевшей (т. 1 л.д. 190-201), Оставшаяся часть похищенного была изъята в жилище З.С.А. в то время, когда со слов Л., она там проживала вместе с ФИО3 (т. 1 л.д. 138-142). В ходе осмотра места происшествия 05.06.2020., АДРЕС, был изъят след обуви (т. 1 л.д. 178-189), который, по заключению судебно-криминалистической экспертизы был оставлен был оставлен подошвой кроссовка для левой ноги, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 40-44). При этом, как следует из материалов уголовного дела, обувь у подсудимого была изъята 05.06.2020., но в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 18 минут в присутствии защитника (т. 1 л.д. 34-36), соответственно, следователь, вопреки утверждениям ФИО3 в судебном заседании, не могла «наследить» его обувью в доме потерпевшей, ранее того, как производился осмотр места происшествия, а он проводился 05.06.2020. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут. Как следует из проведённой по делу криминалистической (трассологической) экспертизы, замок, изъятый при осмотре места происшествия в АДРЕС 02.06.2020., находится в неисправном состоянии, и был взломан в запертом положении, путём вырывания дужки из корпуса (т. 1 л.д. 58-60). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что имущество потерпевшей из её дома и сарая тайно похитил именно ФИО3 и никто иной. При этом кражу подсудимый совершил с незаконным проникновением в жилище и сне законным проникновением в помещение, взломав замки на входных дверях.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающее его наказание обстоятельство суд учитывает то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Принимая во внимание, что преступление ФИО3 совершил в условиях опасного рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления. В связи с чем суд, назначая подсудимому наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая содеянное, и данные характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, 

<

данные изъяты> и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 23.05.2019. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение ФИО3 к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 23 мая 2019 года отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 23 мая 2019 года.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причинённого ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшей был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не полностью возвращённого ей имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Ч.Л.В. в возмещение материального вреда 3630 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 23 мая 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 23 мая 2019 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания зачесть ФИО3 время заключения его под стражу с 5 июня 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ч.Л.В. в возмещение материального вреда 3630 (трёх тысяч шестисот тридцати) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: фомку-монтировку (квитанция НОМЕР) - уничтожить. После вступления приговора в законную силу освободить Ч.Л.В. от обязанности хранения замка с ключом, трёх кружек, 4 суповых тарелок, навесного замка с тремя ключами, 3 керамических кружек, стеклянной бутылки ёмкостью 1,7 литра, 4 керамических тарелок, пачки чая «Tess», пачки с пакетиками чая «Lipton», пластиковой банки, флакона с шампунем Schauma», батон «Фёдоровский», куска засохшего хлеба.

Наказание, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 17 июля 2020 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2020 года.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа 

находится в деле №1-217/2020

Коркинского городского суда

УИД74RS0022-01-2020-001283-88