Дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шарыгина А.С., предоставившего ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом 

<

адрес> по пункту «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановление вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. 

Около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 вышел из помещения кафе «

<

данные изъяты>» и у киоска, который расположен рядом с кафе «

<

данные изъяты>», обнаружил и подобрал с земли находящийся без присмотра утерянный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с IМЕI 

<

№*****>, IМЕI 

<

№*****>, с сим-картой с абонентским номером 

<

№*****> принадлежащим мобильному оператору «Билайн». Найденный сотовый телефон решил оставить себе, чтобы пользоваться в личных целях.

В процессе пользования мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 обнаружил, что с помощью абонентского номера 

<

данные изъяты> возможно управлять движением денежных средств со счета банковской карты 

<

№*****> ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 

Установив, что на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме не менее 8000 рублей, ФИО1, имея корыстный умысел, решил похитить данные денежные средства в сумме 8000 рублей посредством совершения операций по переводу денежных средств, с банковского счета карты Потерпевший №1 «

<

№*****> 

<

№*****> на банковский счет принадлежащей ему карты «

<

№*****>» 

<

№*****> ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, набрал на мобильном телефоне необходимые комбинации команд, при помощи которых с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 «

<

№*****> 

<

№*****> ПАО «Сбербанк» перевел на банковский счет своей карты 

<

№*****> ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым тайно их похитив и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 обналичил тайно похищенные им денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинением и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, участвовать в судебных прениях не желает, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель старший помощник Кулебакского городского прокурора Котова О.Н. также выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего и значения похищенного имущества для него, суд признает размер причиненного ущерба значительным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 12500 рублей. Подсудимым, в ходе предварительного расследования, добровольно возмещен имущественный ущерб в размере 8000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет (л.д. 231). 

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным оставить иск Потерпевший №1 без рассмотрения, что не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о.

<

адрес> без разрешения специализированного государственного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право предъявления и рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№*****>, принадлежащую ФИО1, по вступление приговора в законную силу - возвратить осужденному ФИО1;

- коробку из-под сотового телефона «

<

данные изъяты>» и товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступление приговора в законную силу - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1;

- флэш - карту с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», по вступление приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- распечатку детализации телефонных соединений ПАО «ВымпелКом» между абонентами и абонентскими устройствами, по вступление приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь М.А. Климова