УИД 57RS0022-01-2024-003053-20 

производство №-2-73/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств, 

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) (далее – УМИЗ администрации (адрес обезличен)) обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств, по тем основаниям, что (дата обезличена) между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка площадью 80,88 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), прилегающий к домовладению (номер обезличен) для эксплуатации и обслуживания жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане участка, срок действия договора аренды земельного участка был установлен до (дата обезличена). Согласно правоустанавливающих документов собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), с 2021 года является ФИО2, который с данного времени фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) без правоустанавливающих документов. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием освободить земельный участок и произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, которые остались без ответа.

По изложенным основаниям истец просит суд обязать ФИО2 освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020204:27, расположенный по адресу: (адрес обезличен), прилегающий к домовладению (номер обезличен), путем демонтажа забора из декоративных бетонных плит в месячный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 за фактическое пользование земельным участком 1347,80 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

Судом к участию в рассмотрении дела деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечена администрация (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель УМИЗ администрации (адрес обезличен) по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Третье лицо, представитель администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав и оценив доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью 677,12 кв.м., с видом разрешенного использования: обслуживание и эксплуатация индивидуального жилого дома, дата государственной регистрации права – (дата обезличена).

(дата обезличена) с ФИО3 был заключен договор аренды прилегающего земельного участка площадью 80,88 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся вблизи дома №-2 по (адрес обезличен). Срок аренды участка истек (дата обезличена), каких-либо дополнительных соглашений не заключалось. 

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика была направлена претензия (номер обезличен) согласно которой, специалистами УМИЗ администрации (адрес обезличен) (дата обезличена) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020204:27 и установлено, что он огражден забором из декоративных бетонных плит, в связи с чем ФИО2 было предложено в течение месяца с момента получения претензии произвести демонтаж ограждения из бетонных плит.

(дата обезличена) специалистами УМИЗ администрации (адрес обезличен) по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе дома №-2, кадастровый (номер обезличен), выявлены признаки нарушения пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ и составлен акт, которым установлено, что земельный участок площадью 80,88 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, незаконно огражден забором из декоративных бетонных плит.

Самовольно занимаемый ФИО2 земельный участок, площадью 80,88 кв.м., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то есть распоряжение данным земельным участком относится к полномочиям УМИЗ администрации (адрес обезличен).

(дата обезличена) УМИЗ администрации (адрес обезличен) в адрес ФИО2 была направлена претензия (номер обезличен) о наличии задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0020204:27 по состоянию на (дата обезличена) в размере 1347,80 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и о необходимости ее погашения, которая осталась без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма арендной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 1347,80 рублей. Расчет задолженности по арендной плате проверен судом, не оспорен ответчиком. 

Из ответа администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) на обращение ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 758,12 кв.м. местоположением: (адрес обезличен), образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 677,12 кв.м., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, общей площадью 81 кв.м., следует, что в утверждении указанной схемы перераспределения земельного участка ему было отказано в связи с нарушением норм и правил градостроительного законодательства. 

На основании части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020204:14 без права на его использование, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок путем демонтажа забора из декоративных бетонных плит и приведения участка в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, приходит к выводу об установлении месячного срока для исполнения решения суда, полагая такой срок разумным и достаточным.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа забора из декоративных бетонных плит, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла 1347,80 рублей за фактическое использование земельного участка в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.

Судья