56RS0023-01-2020-003944-68 № 1-375/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя – Куляевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перетокина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, также ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, а также умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 июля 2020 года около 01.30 час ФИО1, находясь в районе дома № 10 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью передвижения, путем проникновения через заднюю пассажирскую дверь в салон и перемещения затем на переднее водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, использовав ключи зажигания от указанного автомобиля, оставленные в замке зажигания, осуществил запуск двигателя, после чего передвигался на указанном автомобиле, двигаясь по улицам г. Новотроицка Оренбургской области и п. Аккермановка Муниципального образования (далее МО) г. Новотроицк Оренбургской области, до того момента, когда около 04.00 часов 29 июля 2020 года, находясь по адресу: 1,3 км от дома 20 по ул. Ковыльной п. Аккермановка МО г. Новотроицк Оренбургской области, на указанном автомобиле совершил наезд на препятствие, не позволившее дальнейшее передвижение автомобиля, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий П.В.Н., стоимостью 60376 рублей 48 копеек (с содержимым салона, багажного отделения и установленным на автомобиль оборудованием).

Он же, ФИО1, являясь лицом, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, то есть лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 29 июля 2020 года, находясь по адресу: 1,3 км от дома 20 по ул. Ковыльной п. Аккермановка МО г. Новотроицк Оренбургской области, достоверно зная, что его двоюродный брат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, незаконно, с целью вовлечения несовершеннолетнего лица в совершение преступления, иным способом, путем совершения действий, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего лица желания сокрыть ранее совершенное ФИО1 преступление – угон автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, используя родственные связи между ними, в форме уговоров и предложения совершить преступление - умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, вызвав у несовершеннолетнего лица заинтересованность и побудив желание и решимость совершить умышленное уничтожение чужого имущества, тем самым вовлек несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступления относящегося, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поддавшись на просьбу ФИО1, несовершеннолетнее лицо, будучи вовлеченным ФИО1 в совершение преступления, около 04.00 часов 29 июля 2020 года, находясь по адресу: 1,3 км от дома 20 по ул. Ковыльной п. Аккермановка МО г. Новотроицк Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, совместно с ФИО1, который облил поверхность кузова автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего П.В.Н., бензином, а несовершеннолетнее лицо, поднеся к поверхности кузова автомобиля внешний источник огня – газовую зажигалку, поджог вышеуказанный автомобиль вместе с находившемся в нём имуществом.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и несовершеннолетнего лица, потерпевшей П.В.Н. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 60376,48 рублей.

Он же, ФИО1 29 июля 2020 года около 04.00 час, находясь по адресу: 1,3 км от дома 20 по ул. Ковыльной п. Аккермановка МО г. Новотроицк Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, совместно с лицом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент совершения преступления не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 20 УК РФ, договорился о совместном уничтожении имущества, принадлежащего П.В.Н.

Во исполнение преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО1 около 04.00 часов 29 июля 2020 года, действуя умышленно, незаконно, совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, находясь по адресу: 1,3 км от дома 20 по ул. Ковыльной п. Аккермановка МО г. Новотроицк Оренбургской области, облил поверхность кузова автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Р №, принадлежащего П.В.Н., бензином, находившимся в канистре в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, а лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, вовлеченное ФИО1 в совершение преступления, поднёс к кузову автомобиля внешний источник огня – газовую зажигалку, поджог вышеуказанный автомобиль, уничтожив тем самым:

- автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 53 064,01 рубль; 

- находившуюся в салоне указанного автомобиля одну колонку «Кенвуд Кэ эФ Цэ- ЭйчКью695», стоимостью 826,40 рублей;

- находившуюся в салоне указанного автомобиля одну автомагнитолу «Пионер Мосфет 50 Даблъю Икс4» (без панели), стоимостью 1333,33 рубль;

- находившуюся в салоне указанного автомобиля одну рацию автомобильную «Таис 40», стоимостью 1 666,67 рубль;

- находившийся в багажном отделении указанного автомобиля набор из 20 автомобильных ключей, не представляющих материальной ценности для потерпевшей;

- находившиеся в багажном отделении указанного автомобиля 3 отвертки, общей стоимостью 58,59 рублей;

- установленные на колесных дисках указанного автомобиля 4 шин летних «Кордиант», не представляющих материальной ценности для потерпевшей;

- колесные штампованные диски указанного автомобиля в количестве 4 штук, общей стоимостью 2640 рублей;

- находившийся в багажном отделении указанного автомобиля домкрат автомобильный для автомобилей ВАЗ, стоимостью 533,33 рублей;

- находившуюся в багажном отделении указанного автомобиля канистру из полимерного материала, емкостью 10 литров, с 5 литрами бензина, общей стоимостью 254,15 рублей.

Причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшей П.В.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 60 376,48 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Перетокина Н.В. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Перетокин Н.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая П.В.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. 

Государственный обвинитель Куляева Г.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, молодой возраст, принесения публичных извинений, наличие статуса сироты. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, поскольку деяния ФИО1 образуют идеальную совокупность преступлений, так как одним действием совершено два преступления, предусмотренных разными статьями УК РФ.

Также суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, работает без оформления трудовых отношений, занят общественно- полезной деятельностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит, по месту учебы характеризуется положительно. 

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

Решая вопрос о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 150 УК РФ, в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. 

Суд с учетом материального положения подсудимого и его семьи не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет 

<

***>)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 561401001 

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 

<

***>

Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140 

УИН 00000000000000000000

Вещественные доказательства:

- кузов автомобиля ВАЗ 21102, хранящейся на территории ОП №3 МУ МВД России «Орское», - вернуть потерпевшей П.В.Н.;

- навигатор «Престижио Geovizion 5000», колонку «Кенвуд KFC-HQ695», панель от автомагнитолы «Пионер Mosfet 50wx4», полимерную бутылку с жидкостью объемом 5 литров, плафон освещения салона автомобиля, переданные потерпевшей П.В.Н., - оставить потерпевшей П.В.Н.;

- CD диск c двумя видеозаписями, конверт с образцами почвы, копию свидетельства о регистрации № №, копию дубликата паспорта ТС 

<

адрес>, квитанцию на доставку пенсий и других социальных выплат № от 20 июня 2020 года, платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг за июль 2020 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Вакулина