УИД 03RS0005-01-2020-007368-29

дело № 2а-4583/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х., 

при секретаре Маникаевой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном принятии мер, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном принятии мер.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4

В обоснование административного иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 35 612,50 рублей, а также расходы по уплаты госпошлины 6 556,13 рублей. 

Итого взыскано 342 168,63 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Согласно выписке из ЕГРП должнику на праве собственности на момент возбуждения исполнительного производства принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом по адресу: 

<

адрес> (размер доли в праве 1/1). Дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес> (размер доли в праве 1/1). Дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом по адресу: 

<

адрес> (размер доли 1/1);

- квартира по адресу: 

<

адрес> (размер доли 1/2).

Таким образом, истец считает, что в случае своевременного вынесения судебным приставом ареста на жилой дом и земельный участок, на данные объекты могло быть обращено взыскание. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к перерегистрации должником существенного актива и невозможности обращения на него взыскания.

Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за должником зарегистрирован следующие транспортные средства:

- автобус 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №;

- автобус 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №.

Мероприятия по оценке и реализации вышеназванных объектов недвижимого имущества, а также транспортных средств не произведены, при этом исполнительное производство длится уже 5 лет.

Должник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости и имеет регулярный источник дохода в виде пенсии, на который возможно обратить взыскание с удержанием денежных средств не менее 50 % от суммы дохода.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (по исполнительному производству в отношении ФИО5), выразившееся в:

- непринятии своевременных мер (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – Жилой дом по адресу 

<

адрес> участок по адресу: 

<

адрес>;

- непринятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мер по проведению оценки и реализации имущества ФИО5 – Жилого дома по адресу: 

<

адрес> (размер доли 1/1), Квартиры по адресу: 

<

адрес> (размер доли 1/2), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, Автобуса 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №;

- непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника и перечислению в пользу административного истца соответствующих платежей в соответствии с очередностью.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. 

Ранее суду было представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО5, заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" – содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения задолженность в размере 342 168,63 рублей.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. (ч.4)

В соответствии со ст. 84 Закона - изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банк, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в пенсионный фонд, ФМС, ГУВМ МВД России, Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос сведений о размере пенсии, к оператору бронированию и продажи билетов, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Кроме того, были вынесены следующие постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- о приводе должника по ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру следует, что из пенсии должника производились удержания по исполнительному производству в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление-запрос о том, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что должник признан банкротом.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так как установленный срок не является пресекательным.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий, а так же в установленные сроки.

Судебным приставом – исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником не свидетельствует о незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Судебный пристав-исполнитель предпринимал меры ко взысканию в течение всего срока нахождения исполнительного документа на исполнении, арест на имущество произведен, удержание с пенсии производились. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном принятии мер – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев