Дело № 1-87(1)/2017(11701630018000110) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шалаевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 07 сентября 2016 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, на основании постановления Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 12 дней с отбыванием в колонии – поселении, освобожденного 30 мая 2017 года по отбытию наказания, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 07 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО1 находились около здания торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где ФИО2 из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества из торгового центра, на что последний дал добровольное согласие, тем самым, вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

В вышеуказанное время ФИО2 и ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, пользуясь тем, что их никто не видит, действуя между собой совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, находились около окна салатного цеха вышеназванного торгового центра, где ФИО2 с ведома и согласия ФИО1, при помощи имеющегося у него ножа, открыл раму пластикового окна, после чего, оба незаконно проникли внутрь салатного цеха, то есть в помещение. Находясь внутри помещения торгового центра, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили: ДОК-станцию (приемник) торговой марки «JBL» модели «ON TIME» стоимостью 3050 рублей 40 копеек, 12 пачек сухариков весом по 80 грамм каждая по цене 15 рублей за пачку на общую сумму 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также гастроемкость модели «GN 1/2» стоимостью 208 рублей 80 копеек, с салатом «Морковь по–корейски» общим весом 3 кг. по цене 250 рублей за 1 кг. на общую сумму 750 рублей, 5 батонов ветчины из индейки общим весом 6 кг. 550 гр. по цене 280 рублей за 1 кг. на общую сумму 1834 рубля, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3230 рублей 40 копеек, и имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 2792 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 6023 рубля 20 копеек, с незаконным проникновением в помещение. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, указав, что они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 3230 рублей 40 копеек, а также имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 2792 рубля 80 копеек, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые, действуя согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли внутрь помещения торгового центра «Радуга», то есть в помещение, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 15 июня 2017 года (т. 1 л.д. 197-201), на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 204). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Однако он ранее судим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Размер и вид наказания определяется исходя из наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 приводит суд к выводу о нецелесообразности наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 03 июля 2017 года (т. 1 л.д. 227-233), по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающие его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. 

Учитывая характер и обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 07 апреля 2017 года с камеры видеонаблюдения в торговом центре «Радуга», хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 196) – хранить при деле до момента его уничтожения; пластмассовую гастроемкость, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 216) – передать владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья