Мат. № 12-201/19

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу председателя СНТ «Победа» ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду по делу об административном правонарушении № 20 от 17 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду по делу об административном правонарушении № 20 от 17 февраля 2019 года председатель СНТ «Победа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что СНТ «Победа» является садовым некоммерческим товариществом и все решения по управлению товариществом принимаются общим собранием его членов. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № 20 от 17 февраля 2019 года, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду, председатель СНТ «Победа» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что по состоянию на 26 сентября 2017 года у СНТ «Победа» имелась задолженность по налогам и сборам в общем размере 351765,49 рублей, которая не была погашена и с 27 декабря 2017 года появились признаки неплатежеспособности товарищества, а у его руководителя – предусмотренная п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность в срок до 27 января 2018 года обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая не была исполнена. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное председателем СНТ «Победа» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Деяние должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу объективно установлено, что СНТ «Победа» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом налогового органа периода, фактически прекратило уплату обязательных платежей по требованиям налогового органа ввиду недостаточности денежных средств, никакого имущества за должником не зарегистрировано.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные защитником в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины председателя СНТ «Победа» в его совершении, так как опровергаются имеющимися доказательствами. 

Ссылка на необходимость принятия решений по вопросам управления садовым некоммерческим товариществом общим собранием его членов представляется суду несостоятельной, поскольку подача в арбитражный суд заявления о признании банкротом и управление товариществом являются различными по правовым основаниям и правовым последствиям процедурами, тогда как действующее законодательство прямого указания об исключительной компетенции общего собрания некоммерческого объединения на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением не содержит. 

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела и, исходя из характера совершенного правонарушения, административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прихожу к выводу, что постановление является законным и обоснованным, действия должностного лица квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, полностью установлена. Неустранимые сомнения по делу, которые могут быть истолкованы в его пользу, отсутствуют.

Ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение не может быть удовлетворено в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В силу п. 4 ч. 3.1 ст. 1 указанного Федерального закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении налогового государственного контроля (надзора) не применяются.

Учитывая, что СНТ «Победа» не состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение выявлено налоговым органом не в результате осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе проведения контрольных мероприятий по исполнению действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при реализации полномочий на представление интересов государства как кредитора в делах о банкротстве должников, необходимая совокупность условий, при которой административное наказание подлежит замене на предупреждение, отсутствует.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при вынесении обжалуемого постановления не установлено, размер административного штрафа, назначенного должностному лицу, подлежит уменьшению до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду по делу об административном правонарушении № 20 от 17 февраля 2019 года, вынесенное в отношении председателя СНТ «Победа» ФИО1, изменить, снизив размер административного штрафа до 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: