УИД 05RS0038-01-2025-000499-02

12-193/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан №18810505250102007469 от 02 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан №18810505250102007469 от 02 января 2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГИБДД постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

Заявитель ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статья 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 22 декабря 2024 года в 11 часов 54 минуты по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, перекресток пр. Имама Шамиля, ул. Абдуллы Алиева (Сов. ОМВД), водитель транспортного средства НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т133, свидетельство о поверке №С-АГ/01-02-2023/219467166, действительное до 31 января 2025 года включительно.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В настоящей жалобе заявитель ФИО2 указывает о необоснованности ее привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что не использовала телефон во время управления транспортного средства.

Сравнительный анализ фотоматериалов, представленных административным органом, не указывает на то, что при движении автомобиля заявитель использовал телефонное устройство. 

Таким образом, из представленных фотоматериалов не следует, что заявитель использует телефонное устройство и вина заявителя в нарушении п. 2.7 ПДД РФ материалами дела не доказана.

В связи с тем, что послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 декабря 2024 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 февраля 2025 года, следовательно, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан №18810505250102007469 от 02 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1