К делу № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Орловой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012 года в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, и расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела почтовые уведомления, о причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, 04.05.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 17 % годовых, на срок 60 месяцев.

Факт предоставления кредита ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ФИО1 подтверждается кредитным договором № от 04.05.2012 г. (копия кредитного договора), а также расчетом задолженности.

В соответствие с условиями кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. В адрес заемщика со стороны банка были направлены требование с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. С условиями договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора и графике платежей.Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий договора ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате образовавшейся задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.06.2016 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> – неустойка. Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по кредитному договору с ответчика. На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так как в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины. Как следует из платежных поручений № от 23.08.2016 г., № от 29.03.2017, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина, в размере 

<

данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 04.05.2012 года, в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме 

<

данные изъяты>.Расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 Анатольевичем.Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Халимов А.Р.