Дело № 1-309/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рославль 20 ноября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Прудниковой И.В., 

с участием государственных 

обвинителей Клячина П.Ю., Санникова А.Д., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Никитиной Л.С.,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18.03.2023 по 20.03.2023 (точное время не установлено), реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных экологических последствий и относясь к этому безразлично, действуя из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды преступным путём, с целью незаконной рубки деревьев, не имея на то соответствующего разрешения, предоставляемого на основании договора купли-продажи участка леса, либо лесной декларации, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, в лесном массиве, относящемся к эксплуатационным лесам, расположенном в квартале 21 выделе 19 Красниковского участкового лесничества ТСОО «Костыри» Рославльского лесничества 

<

адрес> - филиала ОГКУ «Смолупрлес», расположенного вблизи д

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя бензопилу «Штиль MS 361», отделил от корня путём спиливания 11 сырорастущих деревьев породы «дуб» диаметрами у основания: 12 см – 1 шт., 16 см – 5 шт., 20 см – 2 шт., 24 см – 2 шт., 28 см – 1 шт., общим объёмом 3,53 кубических метра, стоимостью 842 рубля 40 копеек за 1 кубический метр деловой древесины без коры средней породы «дуб», после чего распилил их на сортименты, которые на тракторе «МТЗ-80» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак «СК 5629» перевёз к месту своего жительства. 

Таким образом, ФИО1 совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «дуб» в количестве 11 штук, объёмом 3,53 кубических метра, стоимостью 842 рубля 40 копеек за 1 кубический метр древесины средней категории крупности, общей стоимостью с учётом 50-кратных штрафных такс 148684 рубля, в квартале № выделе № Красниковского участкового лесничества ТСОО «Костыри» Рославльского лесничества 

<

адрес> - филиала ОГКУ «Смолупрлес», расположенного вблизи д. Чижовка-

<

адрес>. В результате чего, ОГКУ «Смолупрлес» причинён материальный ущерб в крупном размере 148684 рубля. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ОГКУ «Смолупрлес» материальный ущерб, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании такс, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в крупном размере на общую сумму 148684 рубля. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

Старший следователь СО МО МВД России «Рославльский» ФИО5 с согласия врио руководителя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО6 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор Санников А.Д. поддержал ходатайство следователя по доводам, изложенным в нем, просил назначить ФИО1 судебный штраф в размере 100 000 рублей. При этом, изложил свое мнение по поводу законности и обоснованности заявленного ходатайства старшего следователя.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил.

Защитник – адвокат Никитина Л.С. просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО11 против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В п. 25.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 внимание судов обращено на то, что следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 153, 191), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 187), выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный имущественный ущерб возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 117).

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, - в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в крупном размере, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. 

При этом, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно и составил 148684 рубля, которые обвиняемый полностью возместил потерпевшему, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, иждивенцев не имеет. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ – прекратить, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят) рублей 00 копеек, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский» Л/С 

<

***> 216500 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 672501001 БИК 046614001 КТМО 66636101 Отделение Смоленск г. Смоленск ОКТМО 66636101 р/с 

<

***>, КБК 18811621010016140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет определение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS361» сортименты деревьев породы «дуб» в количестве 30 штук - конфисковать в доход государства, трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак СО1123/67 РУС с прицепом государственный регистрационный знак № передать собственнику, десять спилов с деревьев породы «дуб» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова