Дело № 2а-1136/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л. 

При секретаре Грасс Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 апреля 2019 года в г. Сыктывкаре дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Республики Коми, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконными, действий выразившихся неприменении мер прокурорского реагирования по обращению от ** ** ** года, изложенном в ответе от ** ** ** года, признании факта незаконного применения физической силы, возложении обязанности провести проверку, принять соответствующие меры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Коми, о признании незаконными, действий выразившихся неприменении мер прокурорского реагирования по обращению от ** ** ** года, изложенном в ответе от ** ** ** года, возложении обязанности провести проверку, принять соответствующие меры, 

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры РК ФИО16 рассмотревший обращение ФИО3, а также ФКУ ... в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи, ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Представитель прокуратуры РК ФИО17 О.Л. против удовлетворения заявленных требований возражала.

ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен; ФКУ ... своего представителя не направило. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

ФИО1 в административном иске указал, что ** ** ** сотрудники ФКУ ИК-49, в его отношении незаконно применили физическую силу в виде загиба рук за спину. Физическая сила была применена незаконно, поскольку он отказался снять подстёжку из-под куртки разрешенного образца из-за низкой температуры в камере (предположительно, ниже +18 градусов). 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в прокуратуре Республики Коми ** ** ** зарегистрировано обращение административного истца от ** ** **, в котором он обжаловал ответ на его обращение, данный 

<

данные изъяты> прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по вопросу применения сотрудниками исправительного учреждения физической силы, не соблюдения температурного режима в камерах и нарушения его прав на соблюдение режима, соответствующего состоянию здоровья.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, было установлено, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 28, 28.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» администрацией ФКУ ... (далее ... ** ** ** года в 10 часов 05 минут в отношении ФИО1 применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину в связи с невыполнением данным осужденным законных требований представителей администрации исправительного учреждения снять подстежку от зимнего костюма установленного образца, находящуюся под летней курткой установленного образца, и проследовать в комнату для проведения обысков. О намерении применения физической силы ФИО1 предупрежден с предоставлением времени, достаточного для выполнения требований администрации ИК-

<

данные изъяты>, при применении физической силы обеспечено наименьшее причинение вреда здоровью осужденного. После применения физической силы ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ ..., по результатам осмотра телесных повреждений не обнаружено. 

Обоснованность применения к ФИО1 физической силы подтверждена актом о применении физической силы, объяснениями и рапортами сотрудников ... ФИО18 В.Ю., ФИО19 Р.Ю., ФИО20 А.В., ФИО21 Д.О. и другими материалами проверки. Осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт. Нарушений закона при применении к осужденному физической силы сотрудниками ... в ходе рассмотрения обращений истца в прокуратуре не установлено. Доводы о несоблюдении температурного режима в помещениях камерного типа ... (ПКТ) в ходе проверки не подтвердились. Учет температуры в ПКТ ведется во время ежедневных обходов, результаты которого заносятся в соответствующий журнал. Температура воздуха в ПКТ, в которых содержался ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** **, соответствовала Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденным постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ** ** ** №64, что подтверждается объяснениями сотрудников администрации ... и осужденных. В период отбывания взыскания в помещении камерного типа по имеющемуся у заявителя заболеванию почек оснований для назначения постельного (полупостельного) режима и предоставления дополнительной одежды (помимо закрепленной в ПКТ) не имелось, что подтверждено заключениями медицинских работников.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что температура в помещении может и соответствовала нормативной, но он испытывал холод из-за сквозняков. 

Довод административного истца о нарушении его прав в виде отказа в предоставлении возможности остаться в куртке с подстежкой, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Сокамерник ФИО22 С.М., а также иные указанные им лица, в ходе проверки не подтвердили, что температура в камере была ниже +18. Ссылка на то обстоятельство, что ранее, будучи допрошенным в ходе рассмотрения дела Печорским судом ФИО23 С.М. заявлял, что температура была ** ** ** года составляла +12 градусов, не может быть принята судом во внимание, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что приборы учета температуры в камере отсутствуют, в связи с чем, показания ФИО24 С.М. в суде в указанной части являются недостоверными. 

Из письменных объяснений сотрудников медицинской части следует, что ФИО1 не обращался с просьбами разрешить ему ношение подстежки, по состоянию здоровья, соответствующих решений об отказе не принималось. В суде ФИО1 не мог пояснить, почему данным правом он не воспользовался, если субъективно в ПКТ испытывал холод, при соответствующей норме температуре в помещении. 

При рассмотрении обращения начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры РК ФИО25. было указано, что ответ Печорского специализированного прокурора от ** ** ** прокуратурой РК признан законным и обоснованным, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется, нарушения, изложенные в обращении, своего подтверждения не нашли. 

Рассматривая обращение, уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов истца. Несогласие заявителя с содержанием данных ему ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования по заявлению гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. 

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод в реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к прокуратуре Республики Коми, ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся неприменении мер прокурорского реагирования по обращению от ** ** ** года, изложенном в ответе от ** ** ** года, признании факта незаконного применения физической силы, возложении обязанности провести проверку, принять соответствующие меры – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья Нагибина Е.Л. 

Мотивированное решение составлено 10.04.19