Дело №3а-339/2021 (№ 3а-1751/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Брянск 

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Маклашова В.И., 

при секретаре Скрипиной Г.А., 

с участием представителя административного ответчика

Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО3 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости и с учетом уточнений от 21 мая 2021 года просил суд установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, общей площадью - 3355 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 2 505 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- здания, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 2920,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 32:17:0960224:81 в размере его рыночной стоимости 27 654 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года,

- здания автосервиса, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, общей площадью 91,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 1 302 000 рублей 00 копеек по состоянию на 16 декабря 2019 года;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 18 639 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- нежилого помещения №1, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 3 028 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 1168,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Брянск, 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 7 710 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: условно разрешенный вид - отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м., общей площадью 1497 +/- 13,54 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 3 016 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 287,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 7, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 3 954 000 рублей по состоянию на 21 января 2020 года.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.

В обоснование заявленных требований истец представил отчеты об оценке ИП ФИО4 от 18 августа 2020 года №154/ЗУ/2020, 22 августа 2020 года №160/ОКС/2020, от 27 октября 2020 года №265/ОКС/2020 и от 30 ноября 2020 года №305/ОКС/2020. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО1 не возражала против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости установленной экспертным заключением ООО «Брянский оценщик» №30 от 22 апреля 2021 года. Возражала против взыскания судебных расходов с управления за проведения судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие по делу, не явились.

До судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 поступили возражения о взыскании судебных расходов, от административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области» поступили письменные ходатайства и отзывы на административное исковое заявление.

Представитель административного истца ФИО3 в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указал, что расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. При этом приемлемое отклонение кадастровой от рыночной стоимости находится в пределах 30 %.

Представителем административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области представлен отзыв, согласно которому Управление возражает по существу заявленного требования, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает. В возражениях на ходатайство об оплате экспертизы просили возложить судебные расходы на административного истца, указали, что допущенное при установлении кадастровой стоимости расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений, ввиду чего нарушения прав административного истца управлением не допущено. При этом налоговая выгода по 7 объектам недвижимости составила 4 827 360 рублей 51 копейку за весь период ее применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

В возражениях на административное исковое заявление представитель управления Росреестра по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В отзыве на административное исковое заявление заместитель директора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области ФИО5 указывает, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением Брянского областного суда от 24 мая 2021 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, при этом исключена из числа ответчиков.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3). 

Согласно частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области», а также актами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, общей площадью - 3355 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №;

- здания, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 2920,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №;

- здания автосервиса, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, общей площадью 91,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №;

- нежилого помещения №1, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, с кадастровым номером №;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 1168,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: условно разрешенный вид - отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м., общей площадью 1497 +/- 13,54 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 287,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4 867 534 рубля 65 копеек;

- здания с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 65 633 754 рубля 80 копеек,

- здания автосервиса с кадастровым номером: № по состоянию на 16 декабря 2019 года составляет 1 824 063 рубля 29 копеек;

- нежилого помещения с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 34 339 169 рублей 45 копеек;

- нежилого помещения №1 с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4 988 934 рубля 40 копеек;

- нежилого помещения с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 33 208 732 рубля 16 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 5 695 276 рублей 62 копейки;

- нежилого помещения с кадастровым номером: № по состоянию на 21 января 2020 года составляет 5 287 065 рублей 78 копеек.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По общему правилу, предусмотренному 391 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности ФИО2 как плательщика налога на имущество и землю, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу статьей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной представил отчеты об оценке ИП ФИО4 от 18 августа 2020 года №154/ЗУ/2020, 22 августа 2020 года №160/ОКС/2020, от 27 октября 2020 года №265/ОКС/2020 и от 30 ноября 2020 года №305/ОКС/2020, в соответствии с которыми размер рыночной стоимости:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, общей площадью - 3355 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 2 323 434 (Два миллиона триста двадцать три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек по состоянию на 1 января 2019 года;

- здания, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 2920,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 22 836 471 (Двадцать два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 00 копеек по состоянию на 1 января 2019 года,

- здания автосервиса, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, общей площадью 91,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 1 260 212 (Один миллион двести шестьдесят тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек по состоянию на 16 декабря 2019 года;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 17 569 841 (Семнадцать миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 00 копеек по состоянию на 1 января 2019 года;

- нежилого помещения №1, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости 1 591 050 (Один миллион пятьсот девяносто одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2019 года;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 1168,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 7 428 935 (Семь миллионов четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: условно разрешенный вид - отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м., общей площадью 1497 +/- 13,54 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 1 715 386 (Один миллион семьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек по состоянию на 1 января 2019 года;

- нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 287,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости 3 839 965 (Три миллиона восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек по состоянию на 21 января 2020 года. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Брянский оценщик», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский оценщик» №30 от 22 апреля 2021 года отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ИП ФИО4 от 18 августа 2020 года №154/ЗУ/2020, от 22 августа 2020 года №160ЮКС/2020, от 27 октября 2020 года №265/ОКС/2020 и от 30 ноября 2020 года №305ЮКС/2020 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, общей площадью - 3355 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2019 года, составляет: 2 505 000 (Два миллиона пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 2920,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2019 года, составляет: 27 654 000 (Двадцать семь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость здания автосервиса, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, общей площадью 91,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:№ по состоянию на 16 декабря 2019 года, составляет: 1 302 000 (Один миллион триста две тысячи) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2019 года, составляет: 18 639 000 (Восемнадцать миллионов шестьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость нежилого помещения №1, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года, составляет: 3 028 000 (Три миллиона двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 1168,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2019 года, составляет: 7 710 000 (Семь миллионов семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: условно разрешенный вид - отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м., общей площадью 1497 +/- 13,54 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № по состоянию на 1 января 2019 года, составляет: 3 016 000 (Три миллиона шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 287,7 кв. м., расположенного по адресу:: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 21 января 2020 года, составляет 3 954 000 (Три миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается. С учетом выводов экспертного заключения представитель административного истца уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов равной рыночной, установленной по заключению эксперта.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05 июля 2016 года № 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, возражая против заявленной истцом рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили суду конкретных замечаний на отчет об оценке и заключение эксперта, которые бы свидетельствовали о несоответствии их требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости. 

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением эксперта ООО «Брянский оценщик» №30 от 22 апреля 2021 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что представитель административного истца направил путем почтового отправления в Брянский областной суд административное заявление 29 октября 2020 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как следует из ходатайства директора ООО «Брянский оценщик» от 23 апреля 2021 года, стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составила 144 000 рублей. Экспертиза проведена ООО «Брянский оценщик» без оплаты. Просит при распределении судебных расходов взыскать в пользу экспертного учреждения названную сумму.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, принадлежащих истцу, превысила итоговую величину рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой в следующем размере:

Кадастровый номер 

Кадастровая стоимость, руб. 

Рыночная стоимость, установленная отчетом об оценке, руб. 

Рыночная стоимость, установленная экспертом руб. 

Во сколько раз 

Процентное соотношение 

№ 

4 867 534,65 

2 323 434 

2 505 000 

1.943 

48.54% 

№ 

65 633 754,80 

22 836 471 

27 654 000 

2.373 

57.87% 

№ 

1 824 063,29 

1 260 212 

1 302 000 

1,401 

28,62% 

№ 

34 339 169,45 

17 569 841 

18 639 000 

1,842 

45,72% 

№ 

4 988 934,40 

1 591 050 

3 028 000 

1.648 

39.31% 

№ 

33 208 732,16 

7 428 935 

7 710 000 

4.307 

76.78% 

№ 

5 695 276,62 

1 715 386 

3 016 000 

1,888 

47.04% 

№ 

5 287 065,78 

3 839 965 

3 954 000 

1,337 

25.21% 

Исходя из анализа вышеуказанной таблицы, суд приходит к выводу о взыскании расходов за производство экспертизы с административного ответчика Управления имущественных отношений в размере 36 000 рублей (144000 / 8 = 18000; 18 000 ? 2 = 36 000) в пользу ООО «Брянский оценщик» по объектам недвижимости с кадастровыми номерами: №, поскольку расхождение кадастровой стоимости с рыночной стоимостью составляет более чем в 2 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объектом недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца, при этом кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости была утверждена приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года №1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области»

Поскольку кадастровая стоимость других принадлежащих административному истцу объектов с кадастровыми номерами: №, определенная в результате государственной кадастровой оценки, расходится от рыночной стоимости не более чем в 2 раза, суд приходит к выводу, что в данном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как налогоплательщика. 

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выявленное расхождение между кадастровой стоимостью недвижимого имущества и определенной судом рыночной стоимостью спорного объекта, не позволяет, применительно к правилу части 1 статьи 111 КАС РФ, произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца, а поскольку расходы экспертного учреждения, понесенные вследствие исполнения определения суда о назначении экспертизы, в силу статьи 108 КАС РФ подлежат обязательному возмещению, то обязанность уплаты таких расходов возлагается на административного истца.

Ввиду чего судебные расходы за производство экспертизы в отношении указанных объектов недвижимости подлежат взысканию с административного истца в размере 108 000 рублей (144000 / 8 = 18000; 18 000 ? 6 = 108 000) в пользу ООО «Брянский оценщик».

Также суд обращает внимание на то, что в данном споре, исходя из расчета, представленного управлением имущественных отношений 

<

адрес>, налоговая выгода по спорным объектам недвижимости в связи с изменением кадастровой стоимости превышает размер судебных расходов, понесенных административным истцом ввиду обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных гейтов, разрешенное использование: для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, общей площадью - 3355 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 505 000 (Два миллиона пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, общей площадью 2920,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 27 654 000 (Двадцать семь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость здания автосервиса, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, общей площадью 91,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 16 декабря 2019 года в размере 1 302 000 (Один миллион триста две тысячи) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 18 639 000 (Восемнадцать миллионов шестьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения №1, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 028 000 (Три миллиона двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 1168,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости на 1 января 2019 года в размере 7 710 000 (Семь миллионов семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: условно разрешенный вид - отдельно стоящие объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м., общей площадью 1497 +/- 13,54 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 016 000 (Три миллиона шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, площадью 287,7 кв. м.,, расположенного по адресу:: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 января 2020 года в размере 3 954 000 (Три миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 29 октября 2020 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО «Брянский оценщик» расходы на проведение экспертизы по делу в размере 36 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Брянский оценщик» расходы на проведение экспертизы по делу в размере 108 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Брянского областного суда В.И.Маклашов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.